Всем добрый день.
Взял в прокат объектив, захотелось светосильный объектив, а этот все расхваливают, вот и решил сам удостовериться в "хорошести" объектива.
Объектив мелкий и легкий, меньше и легче китового 18-55. Ходил со своим X-E2. Когда брал объектив пощупать в магазине показалось, что он медленный, сейчас по скорости фокусировки вообще проблем не было. Бывает АФ промахивается, но это уже дело в системе, а не объективе, т.к. промахивается либо капитально, либо попадает четко. Возможно АФ35ки поправили с новой прошивкой.
Сразу скажу, то UV фильтр сразу снял, т.к. не раз замечал что даже дорогие УВ фильтры при ярком боковом солнце создают ХА на проводах, ветках и т.д. А раз появляются ХА, значит и вносятся еще какие-либо искажения, которые возможно я сейчас и не вижу, но когда увижу - будет поздно =).
Цветопередача мне понравилась, фото прямо живые, цвета не приукрашены, а именно такие, какие я видел в живую.

Объектив резкий, но получается так, что если есть в кадре яркий свет, то от открытой до ф2,0 объектив прилично хроматит, что конечно же расстраивает.

Единственное, что надо вырабатывать привычку более мягко нажимать на кнопку спуска, т.к. даже при выдержке 1/80 у меня по началу были смазы. С китовым объективом даже на 1/30 при том же фокусном такого не было.

Еще одним неудобством конечно же стало отсутствие зума, но зато с фокусным 35 мм начинаешь бегать и думать как бы встать чтобы получить тот или иной кадр. Зато с учетом фокусного расстояния здания получаются более правильных форм на фото, был бы зум, то не задумываясь наверняка сделал бы что-то типо этого (взято из интернета)


Конечно понятно, что данный объектив не рассчитан на фотографирование зданий, но я пока что понял для себя, что мне он не нужен, т.к. на открытой может он и резок, но если фотографировать все вокруг, то ф1,4 - и не нужна, тем более рабочей данную диафрагму я назвать не могу из-за огромных ХА, которые не всегда получается убрать. Портреты тоже фотографировать на 35 мм дело не серьезное, т.к. если фотографировать вблизи, то лица "круглеют". Сразу этого не видно, если сделать несколько одинаковых фото на 35 мм и на 60, то становится заметно, особенно если фотографируешь не круглое лицо =).

У данного объектива очень своеобразная бленда, по началу думал заменить её на круглую, но не нашлось подходящей, а после и так носил объектив вовсе не закрывая стекло от пыли, т.к. и так бленда все закрывает так, что если даже захочешь пальцев ткнуть в стекло, то не так это будет просто сделать. Единственный, пожалуй, косяк данной бленды - это внутренние переотражения.


А так, я искал себе альтернативу для фотографирования в темное время суток во время путешествий и понял, что этот объектив для меня совсем не подходит...
В магазине посмотрел 23 мм, тоже очень резкий объектив, но он сильно больше размером и опять же имеет большие ХА до ф2,0. Раз уж он такой большой, могли бы в него и стабик уместить... или хотя бы побороться с ХА, но нет...
Так что пока что придется продолжить бегать с китом.

Спасибо RentFoto за предоставленный объектив.

p.s. разные фото на 35 мм

 

Баловство с пыхой EF-42 ISO200, основной свет от пыхи от потолка.

 

Опаньки, а вот это хорошая новость!
У них появились все объективы системы (23мм и 56мм в т.ч.) + опять тестдрайвы халявные возобновили!
ЗЫ Сорри за офф.

 

Я хотел Х-Т1 взять покататься, а он у них расписан по дням аж до нового года.

 

конечно не подходит, т.к. его сильная сторона это портреты)
Для Ваших целей попробуйте 18й в тест взять...для стрита в вечернее время весьма достойное стекло.

 

Придется все равно прижимать диафрагму хотя бы на один стоп, а это ...
Все же для вечернего стрита предпочтительней 35/1,4 ИМХО
Я только его и использую в путешествиях. 18 был.

 

вот 18м снято на открытой вечером в снегопад)

 

А 18-55 чем хуже,тем более со стабилизатором ,компенсирующим более трёх стопов?

 

хуже чем что?
если речь про 35й, то 18-55 хуже по картинке и светосиле.

 

Нет ,про 18-2.0

 

Ничем. Сравнивала оба в лоб. 18-55 показался даже резче при прочих равных, Но вот весом и габаритами, да-лучше.
Дмитрий_С, карточка понравилась, но не понравилась открытая диафрагма. Особенно это заметно в левой части снимка.

 

ну тут как про фломастеры.... мне показалось, что легкая мягкость по краям способствует большей иллюзии объёма

 

Ну да, ну да. А в пейзаже?

 

Иллюзию продал через две недели ,выбрав 18-55.

 

для пейзажа лучше 14й)... ну и дырка прикрывается в пейзажной съёмке до 9-11 обычно.

 

тут "каждому своё" ....
стекло тестировал для стрита и только для стрита...более чем понравилось.
Все, предлагаю ветку про 35й посторонней оптикой не засорять

 

Я бы не стал 35мм называть потретником, если раньше на пленке 35*1,5=52,5 - стоковый объектив, это не значит что он потретник. Портретник это 90-135мм на 35-эквиваленте. Вы сравните фотографии сделанные на 35 мм и на 90 мм, сразу увидете, что 35ка делает лица круглыми, не так как ширик конечно, но все равно далеко до идеала. Если искать портретник, то нечего смотреть на столь широкий угол.

18мм - шайба не интересна, смотрел в магазине 14 мм - понравился, компактный, легкий, все при себе, но их б/у сложно найти, а с курсом рубля новый брать совсем дорого выйдет...

 

35мм отлично подходит для портрета в интерьере – тоже вполне портретный жанр.

 

Вы пробовали снимать на это конкретное стекло? )

 

портрет можно снимать на любом фокусном...значит практически все объективы портретники.