Планирую x-t200. Там вроде должно быть норм. Очень нравится (по обзорам), легонькая, при этом хороший хват, офигительный экранчик и хорошее качество фоточек. Если не снимать видео, то по совокупности характеристик она мне нравится больше t30.

 

Коммерция- да, когда бюджет резиновый- да. В остальных случаях и без него прожить можно легко

 

Вроде определился: 85мм на полном кадре нужен для крупных портретов, чтобы по плечи и крупнее. А если меньше, то он картинку делает более плоской, лица чуток шире. уши выворачивает. В общем полтинник самое оно, лица живые, объемные. Преимуществ не вижу особых у 85-ки, скорее наоборот. Он наверное удобен на свадьбе, когда подойти ближе нет возможности, или, как сказал, для крупных портретов. А так смысла в нем не вижу. Пока. Значит всё, что больше полтинника меня на сегодня не интересует. Может когда-нибудь увижу преимущества. Остановлюсь на 35 (50 на полном), а 50-56 оставлю на какое-нить будущее, когда дорасту до этих удивительных объективов и постигну их красоту. Да и боке совсем в хлам мне не нравится, наш глаз не так видит, у нас нет такого перед глазами.

 

35-ка все-же "лошадит" на крупных портретах. Классика жанра - 35 ростовой, 50-60 поясной-погрудный, 90 лицевой портрет. Остальное - это уже творчество ))

 

Я имел в виду 35 1.4 ) Т.е полтинник на полном кадре, рассуждал я про эквивалент на полном кадре. Им можно вполне крупные снимать, но лично мне не очень интересны крупные портреты, они скучные, больше нравятся по пояс и мельче - там есть много чего посмотреть. Потому и пришел к выводу, что 50-56 (75-84 на полном) и выше мне не дадут никаких серьезных преимуществ, чтобы тратить на них деньги и таскать с собой постоянно.

 

@Fotomak, так и я про кроп - ветка же про Fuji FX )) Снимать-то можно, я и на 12-й Самьянг портреты снимал, для домашнего альбома вполне, а в National Geographic наверно не возьмут ))
50-60 геометрически более портетное фокусное на любом объективе - втч 50/2, 60/2.4, 55 на 18-55/2.8-4 итд, чем 35. Мне этого фокусного не хватает, есть Гелиос 44-2, но с ним это еще более очевидно. Иногда надо сделать покрупнее (хотя бы на документы), а 35 уже слегка карёжит фэйс ))

 

Профики на 23мм на кропе делают погрудные портреты, и никто не плюётся, так что 35 меня лично точно не пугает ) А таскать с собой линзу ради крупного портрета, который будет один за фотосессию, ради того, чтобы убрать какие-то микроискажения, которые обычные люди не замечают, мне не очень хочется. Тем более, сейчас программно можно сделать такие чудеса, что посидеть иногда пять минут над одним крупным портретом, уменьшить чуток нос, и пр., для меня лучше и проще, чем покупать и таскать постоянно лишний объектив.

56 лучше размывает фон, а большинство фотографов фанаты боке в хлам. Ведь красивых мест на планете немного, а снимать надо, поэтому люди любят большие фокусные, можно на любой помойке сделать качественную съемку людей. Я же планирую снимать в Крыму, поэтому мне наоборот нужно показывать фон побольше.

Так что правы те, кто говорит, что всё зависит от условий съемки и задач.

 

Если вы не знаете какие фокусные для вас удобнее - за вас это ни кто не определит. Возьмите зум БУ (18-55, например), если не у кого взять в аренду или на потестить - его можно купить. Снимайте им несколько дней примерно те сюжеты, которые планируете снимать в будущем (под что вы ищите объектив). Скиньте все фото в один каталог и рассортируйте их по фокусным. Увидите на каком фокусном вы снимали чаще. Можете так же посмотреть картинки на предмет геометрических искажения (сжатия пространства). Оценивать резкость боке и прочее тут нет смысла.
После всего этого поймете, что вам надо по фокусным, а объектив продадите за схожую цену (а может и оставите).
Выбор линейки стекол 1.4 или 2.0 зависит от бюджета, необходимой скорости и условий работы, а так же от личных предпочтений. Все фиксы у фуджи хороши. У меня, например, нет 35 - она мне не нужна. За то есть 12, 23, 56 - мне так удобнее. и есть 16-55 который может заменить их все с некими оговорками

 

@Dust_MG, а можно и оставить )) 18-55 + 35/1.4 для Крыма отличная связка, зум днем, фикс вечером

 

Есть еще аргумент в защиту 35 на кропе (50 на полном) для портретов: У людей сейчас массовая насмотренность на мобильную фотографию, а там углы очень широкие. Поэтому всё, что снимает лучше их мобильника, уже отлично, 35-ки за глаза, т.к. люди привыкли видеть фото на гораздо более широкие углы, с гораздо большими искажениями.

Да, спасибо, я уже определился. Вопрос был, нужен ли 50 f2 дополнительно к 35, либо 35 достаточно. Послушал аргументы, проанализировал картинки из инета и пришел к выводу - мне лично не нужен ) Светосильная 35-ка решит все проблемы: и бокешка есть, и искажения минимальные, и не нужно таскать лишний объектив. Свадьбы снимать не собираюсь, всегда могу подойти к человеку ближе. И фон мылить совсем в хлам мне не требуется. В плане картинки существенных преимуществ не вижу у больших фокусных перед 35 1.4. У всех свои условия.
Спасибо всем за мнение )

 

если б мне предложили иметь только один фикс - я бы выбрал 23

 

35 (50) mm самое скучное фокусное. и скучное оно потому, что мы именно так мир и видим.
и остается только игра в боке.
а другой угол даёт другой взгляд, игру в перспективу, необычный ракурс и многое другое.

 

Ширики - да, они дают огромный простор для творчества, искажения и пр. Ширик мне нужен.
А вот длиннофокусные смотрю и не вижу ничего хорошего. Есть определённые сюжеты, когда небольшая фигура человека в кадре, а на заднем фоне что-то замечательное, типа красивого здания, горы, и т.п. Длинный угол дает приблизить этот задний фон, сделать его очень значительным, огромным, в полнеба, что при других углах смотрелось бы банально и мелко. Больше не могу придумать чего-то замечательного. В других сюжетах они просто убивают перспективу и делают картинку более плоской.

 

Так я-то как раз по теме )) Она же про 35-ку. Если б я отговаривал от неё людей, тогда да, не по теме. Я же наоборот, хвалю.

 

А мне казалось, что скучными бывают фотографии, а фокусные просто у каждого предпочтительные. Я люблю "полтинник". На 5D и 5DII полтинники STM и Sigma, на Fuji 35/1.4 и 35/2R. И пейзаж, и портрет, и жанр. На все угла хватает.
Полный кадр:
Пленэр_20140920_2425 by Gennady Frolov, on Flickr

Лена_02052020 (156) by Gennady Frolov, on Flickr

Италия_21102012_014 by Gennady Frolov, on Flickr

Fuji и XF 35/1.4

Пленэр_20140920_2371 by Gennady Frolov, on Flickr

Яся_20140608_1666 by Gennady Frolov, on Flickr

Улица_53_20062017 by Gennady Frolov, on Flickr

У меня были почти все фиксы Fuji: 18/2, 23/1.4, 35/1.4, 35/2, 56/1.2, 90/2. Ничто меня не зацепило кроме 18/2 и 35/1.4, 35/2. Рисунок этих стёкол "живой", как банально это не звучит. Я вообще люблю несовершенство. ))
А по-поводу скучных фото с длиннофокусных объективов сразу вспоминаю Сола Лейтера. Могу смотреть на его фотографии бесконечно. Это медитация.
Fuji 35/1.4 при его возрасте и "несовершенстве" потрясающее стекло! Для меня оказалось лучшим во всей линейке и скорее всего лучше уже не будет.

 

Камджипег. После грозы...