Некоторые тут, на этом форуме, писали, что у 35/2 боке сливочное, мягкое, а у 35/1.4 - "нервное"... Так ли это?

 

Меня тоже устраивает АФ в связке с Х-Т2. Не тормозит

 

35/1.4 резкий, ровный по всему полю, 0 дисторсии, боке кому то скучновато, кому то нет, дело вкуса. У 35/2.0 дисторсия, которая хорошо видна на архитектуре и лицах людей, мыльный, нет такой резкости как у 1.4, ну и дырка 2.0 это все таки не 1.4[emoji482]

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Вполне возможно - скорость, это плата за точность. Вчера снимал таинство крещения на 35/1.4 и 23/1.4. 23 безусловно чуть быстрее, но 35 - точнее. 23 мне сделал 4 кадра, на которых не попал никуда, 35 - всегда точные попадания. f/2 меня бы не устроил - снимал все на f/1.4-f/1.8 - света мало.
Кстати, с последней прошивкой 35/1.4 (мне так показалось) меньше ёрзает, а если его зажать до 2, то ёрзать в нормальных условиях вообще перестает. Так что, всё относительно. Попробуйте в темноте (на уровне iso 3200 поснимать) с 35 f/2, думаю, тоже не все волшебно окажется в плане фокусировки. В этих же условиях 56 вообще на 1.2 почти перестает фокусироваться - грип ниточка, попробуй в темноте попасть...

 

Да, все так, благодарю за развеяние сомнений Вот реально АФ в связке с Х-Т2 - очень быстрый, цепкий, точный.

 

С хт2 и 60/2.4 оживает по аф как говорят...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Не соглашусь. Боке у 35/1.4 мне нравилось больше. Но, так как я вообще не гоню по боке, то не принимаю это во внимание.

 

Блин... всё упирается в Х-Т2
Ладно, выйдет Графит Сильвер - загляну в кошелёк, если наскребу на тот момент 122 000, поменяю свою тэшечку на новую Т2

 

Может, через год на Т3

 

Не, Т3 выйдет через 2 года, это во-первых. Во-вторых - куда уж лучше-то, чем Т2

 

Но, всё же, какие проблемы создает хобот? Кроме психологических. Имхо, никаких. У кэнона 50/1.4 вообще-то с такой же схемой, да и элька старая, насколько помню. Так что не берите в голову и пользуйтесь.

Понимаете, у фуджи на данный момент top-notch стекла это: 16/1.4, 23/1.4, 35/1.4, 56/1.2, 90/2, - всё. Вы владеете одним из них, и если классические 50мм - это "ваше", то это самое то, что нужно, остальное всё от лукавого.

 

Вам проще поюзать 35/1.4 побольше, а потом купить к нему в пару 35/2 и сравнить самой. А то чужие мнения, это такое...

 

ok.vova
Спасибо

Нет, мне это неинтересно. Я не коллекционер...

 

Изначально я хотела сменить весь свой парк L-оптики на следующее:
16/1,4 или 23/1,4
35/1,4 (куплено)
56/1,2 или 90/2
Макрообъектив Цейс Туит 50 мм или родной Фудж 60 мм.

 

У родного 60/2,4 хобот выезжает будь здоров как. Без бленды носить как-то неприлично

 

Жуть как

 

И макро там не 1:1, а 1:2. Так что стоит иметь в виду.
Ну да тема не о макро

 

Когда он будет?

 

Y-Mart
Круто, спасибо!

 

Зачем макро со стабом, макро всяко удобнее снимать со штатива. Строго говоря, макрику и автофокус не обязателен

 

Если не сделать стаб и АF - то это заведомо провальный проект, потому как мануальных макриков с приличными харак-ми достаточно много. И если не будет этих двух козырей - им придется ооочень серьезно колдовать со стеклами, чтобы быть лидерами среди мануалов.

 

Почему-то Вы рассматриваете только один вариант маркетинга. Есть ведь еще маркетинговая модель Самьянга - как можно дешевле с удовлетворительным качеством.

 

Никогда не снимала макро со штатива, так что стаб пусть будет