Сложность оптической схемы и оптическое качество тоже напрямую не связаны.
18-55 - объектив 2012-го года.
15-45 - 2018-го.
Что тоже напрямую ни на что не влияет.

 

Да, дешевая.

Сравнивайте. Внимательно смотрим на графики. Если я ошибаюсь, поправьте.
На 15 линиях fx 16 1.4 проигрывает. На 45, паритет.
А теле на 15-45 - вообще супер. Особенно на 15ти, а именно это в теле и нужно.

15-45: https://www.fujifilm.eu/ru/produkty...xc15-45mm-f35-56-ois-pz/kharakteristiki-33234
16 1.4 https://www.fujifilm.eu/ru/produkty...-f14-r-wr/tekhnicheskie-kharakteristiki-11553
С 16 2.8 аналогично https://www.fujifilm.eu/ru/produkty...t/model/xf16mm-f28-r-wr/kharakteristiki-35031

 

Я не говорю про светосилу. Мне для пейзажей она не нужна. Я не говорю про пластик и ПЗ, зато компактная. Я говорю про те характеристики, что меряются цифрами.

Я не сказал, что 15-45 лучше, я сказал, что ТТХ он практически не хуже.

 

На качество картинки материал не влияет. Пейзаж на 15 снимать лучше, чем на 16ти, позиционирование, ну, кто то и ладу гранту называет бизнесом, а кому то и инфинити не премиум.)) Дело не в цене.

Меня просто удивляет, как фуджи сделала настолько дешевый объектив практически не хуже дорогих моделей.

 

Ошибаетесь, и очень сильно.
Официальные ЧКФ приводятся на открытых диафрагмах. На широком для 15-45 это F3.5, а для 16/1.4 это F1.4. Это нельзя сравнивать впрямую, если Вы в здравом уме. Найдите прямое сравнение на равных диафрагмах, и тогда можно будет о чем-то поговорить. Уж не берем в расчет то, что дырок 1.4-2.8 у 15-45 и такой светосилы нет и не будет никогда.

 

В здоровом. Но про то, что они действительно на открытых, а они ой какие разные, забыл))
Интересно бы посмотреть на графики на прикрытых. Не подскажете где они могут быть?
P.S. Мне необходим 16й или 18й, но 16 1.4 - большой. 18й подходит по размеру, но ругают его... Брать все в тест, конечно можно, но лучше бы графики.
С 56м все просто. Он нужен и все.

 

На лензтипе всё давно потестили:
https://www.lenstip.com/552.4-Lens_...-45_mm_f_3.5-5.6_OIS_PZ_Image_resolution.html
Остальные объективы в том же разделе.
Впрочем, странно, что 15-45 на 45 мм у них такой мыльный. По моему опыту - очень хорош.

 

А давайте Вы сами разберетесь прежде, чем вот это все сюда набрасывать.

 

Да божежтымой, издревле все MTF сравнивали на открытых, когда еще цифры не было. С поправкой на светосилу в уме, конечно. Некорректно, но никто особо не плевался. Посмотрите данные по объективам КМЗ - только на открытой сняты.

 

Еще раз медленно, на этот раз специально для Вас: да, все официальные MTF приводятся на открытой, и именно поэтому они для объективов с сильно разной светосилой несравнимы.

 

Спасибо.
На 45 он и на открытой по графикам очень хорош. По крайней мере на 15ти линиях.

 

Специально для меня не надо, для себя повторите.

 

@AvailableLight, вот и чудненько. Теперь и Вы в теме.

 

Только не понятно откуда у так называемых людей "в теме" столько злости...((
Я спросил, нормальный человек просто бы ответил. Если проблемы есть, не переводите их на других. Проблем у всех хватает и без того... Всем всего доброго.

 

Я не совсем понял итог данной дискуссии. Вывод то какой?
1 Все пропало- объектив г....?
2 Объектив имеет право на жизнь?
Так как начинающий пользователь это для меня крайне интересно.))

 

Объектив - Агонь! Я имею ввиду оптические качества. Эргономика не идеальна, но за такую картинку+вес/размер+тишину+скорость да ещё и цену можно простить.

Отправлено с моего HTC U11 через Tapatalk

 

Как мне видится логика фуджи, китовый обьектив должен быть максимально дешёвым, при этом должен выдавать результаты на топовых камерах.

И это фуджи удалось, как понимаю, что радует меня как пользователя камеры начального уровня.

 

Линза отличная. Очень резкая. Стаб 3 ступени.