1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XC50-230mmF4.5-6.7 OIS

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем obakiri, 17 сен 2013.

  1. Дмитрий_С

    Дмитрий_С Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2014
    Сообщения:
    875
    Симпатии:
    1.081
    50-140/2,8, 16-55/2,8 купили?
    интересуют впечатления от них у Вас )
     
  2. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.158
    Симпатии:
    46.195
    Адрес:
    г.Мытищи
    у меня 10-24, 35 мм, 18-55 и 50-230. Остальное - мануальная оптика от разных производителей.
     
  3. СэрЖ По

    СэрЖ По Постоялец

    Регистрация:
    18 мар 2015
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    59
    Правильный набор и правильные фотографии.
     
  4. СэрЖ По

    СэрЖ По Постоялец

    Регистрация:
    18 мар 2015
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    59
    Если б был доступен 16-55/2,8, когда брал фотоаппарат, то, думается, было б лучше, а так тоже 18-55 1:2.8-4 приходится довольствоваться - не покупать же второй зум с теми же фокусными...

    А вот сейчас понадобился телевик, попал на этот форум и понял, что всё-таки 50-230 надо брать, а не 55-200.
    Похоже, ветка замёрзла, хотя, впрочем, для себя вывод уже сделал, за день всю прочитал.

    Спасибо создателю ветки!
     
  5. Дмитрий_С

    Дмитрий_С Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2014
    Сообщения:
    875
    Симпатии:
    1.081
  6. ViNi4co

    ViNi4co Старейшина

    Регистрация:
    3 янв 2014
    Сообщения:
    728
    Симпатии:
    1.333
  7. modeselektor

    modeselektor Старейшина

    Регистрация:
    26 янв 2015
    Сообщения:
    515
    Симпатии:
    268
    Если не секрет, можете пояснить, почему именно 55-230?
    Просто для меня в скором будущем, предстоит сделать выбор, как раз в пользу того или иного телевика:)
     
  8. Дiд МаZай

    Дiд МаZай Старейшина

    Регистрация:
    14 мар 2014
    Сообщения:
    4.353
    Симпатии:
    5.859
    Адрес:
    г. Самара
    Я свой выбор сделал в пользу 50-230. Сейчас у меня его нет - куплю к какому -нибудь фототуру, где нужны будут длинные ФР. Но куплю обязательно. Почему выбрал не 55-200? - цена, вес, габариты однозначно в пользу 50-230. Стаб в нем великолепный, что для узких углов и больших ФР важно. У 55-200 преимущество - только дырки. Но я в своей практике не помню случаев, чтобы на телезумах нужны были широкие открытые диафрагмы - наоборот, приходится зажимать минимум до 8.0. Так что "тёмность" значения не имеет, а в остальном он не уступает 55-200, при гораздо меньшей цене, легком весе и компактности :) Как то так.
     
  9. СэрЖ По

    СэрЖ По Постоялец

    Регистрация:
    18 мар 2015
    Сообщения:
    22
    Симпатии:
    59
    + более быстрый автофокус, как я узнал из той ветки.
    И вообще, я написал, почему я сделал свой выбор: "попал на этот форум и понял." Все ответы в этой ветке.
     
  10. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.158
    Симпатии:
    46.195
    Адрес:
    г.Мытищи
    добрался до снимков, что на масленице сделал.
    Везде открытая диафрагма. Проявлял RAW в RPP.
    [/GALLERYREDIR]
     
  11. modeselektor

    modeselektor Старейшина

    Регистрация:
    26 янв 2015
    Сообщения:
    515
    Симпатии:
    268

    "Фотосообщество FUJIFILM-X.RU - Ошибка
    У Вас нет прав для просмотра этой страницы или для выполнения этого действия."
     
  12. aputintsev58

    aputintsev58 Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    452
    Симпатии:
    492
  13. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    А не перепутали вы теле с шириком? ;)
     
    Serg78 нравится это.
  14. Дiд МаZай

    Дiд МаZай Старейшина

    Регистрация:
    14 мар 2014
    Сообщения:
    4.353
    Симпатии:
    5.859
    Адрес:
    г. Самара
    Ни в коем разе!
     
  15. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Не путайте портретный репортаж - 70-200 2,8 (и то на открытых/приоткрытых он идет на крупные портреты, иначе человек толком не влезет в ГРИП). Когда мы говорим не о портретника, а об обычном зуме телевике - 70-300, о котором и идет речь, то эфр 300мм, соответственно 200мм на кропе, с 10 метров у вас на ф8 ГРИП будет всего 50см. меньше вы просто не сможете уместить объект. А если скажем крупно снимаем, скажем голубя с 5-ти метров, то на ф8 там ГРИП всего 12см... это мало даже для голубя. Так что все правильно вам написали. Ну и собственно говоря, когда нам нужно достать объект, то как правило желательно, чтобы окружаещие объекты сохранили свою структуру, а не были бы размыты в хлам, соответственно зажимаем. Доставая птичку на дереве, как правило хочется увидеть птичку именно на дереве, а не просто птичку. Если снимаем событие, то как правило и портрет человека вам будет нужен так, чтобы было понятно, где он находится.
     
    Юрий Моисеенко и Дiд МаZай нравится это.
  16. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    Очень путано. Ничего не понял, кроме того, что я не прав.
    КМК, любители телевик покупают в первую очередь для съемки удаленных объектов, а это, как правило, и есть птички и прочая лесная живность, к которой подобраться сложно. И тут не в ГРИП главная проблема, а в недостатке света.
    Сам я подобной съемкой не занимаюсь, но имею знакомых, которые серьезно этим увлекаются и делают отличные кадры. И у анималистов самые востребованные телевики с диафрагмами от 4 и шире. Правда стоят они очень дорого.
    Та и у Фуджа. Темно и дешево - 50-230. Посветлее и подороже - 55-200.
    Повторюсь. Телевик покупают, как правило, не ради короткого, а ради длинного конца. А на таких фокусных светосилы мало не бывает.
     
  17. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    valex-55, смысл всего сказанного в том, что для бытового телевика зажатые диафрагмы используются значительно чаще, т.к. позволяют уместить объект съемки целиком и сохранить больше понимания того на фоне чего он снят. зумы 70-300 это не для анималистов, а телевик в сумке фотографа на случай если вдруг нужно достать удаленный объект это НЕ объективы репортера, свадебщика или анималиста.

    анималистом нужны большие и светосильные фиксы не столько из-за света, хотя это тоже им бывает нужно, но и для более высокого качества картинки, светосильные объективы на зеркале обеспечивают быструю и надежную работу автофокуса плюс позволяют ставить конвертеры которые уменьшают светосилу и ухудшают работу аф.
     
    Дiд МаZай нравится это.
  18. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    Куда ещё зажимать? Фудж на 230 - f/6.7.
    В целом, КМК, ваше высказывание о том, что телевикам светосила не нужна, как минимум весьма-весьма спорное.
    Именно из-за света! При малом угле захвата, да еще на фоне веток, травы и т.п., света очень не хватает! Да ещё скотинка дёргается - нужна выдержка покороче, вот, глядишь, и ИСО уже зашкаливает за 3200.
     
  19. Дiд МаZай

    Дiд МаZай Старейшина

    Регистрация:
    14 мар 2014
    Сообщения:
    4.353
    Симпатии:
    5.859
    Адрес:
    г. Самара
    :D:D:D
    Мне это напоминает такой диалог двух автолюбителей:
    - Я езжу на спортивном седане...
    -Да Вы с ума сошли! Джип, и только джип!
    - Но я люблю быструю езду, и мне важна скорость...
    - О чем Вы, батенька??? Без дорожного просвета 300мм ездить вообще невозможно!


    Так вот. О чем я? - о том, что мне в телезуме важны массогабариты, стаб и скорость АФ. Светосила в телезуме меня не интересует вообще. То есть, абсолютно. Опыт использования темного телезума эфр 90-350 на микре у меня три года, поэтому знаю, о чем говорю. Это всё мои личные предпочтения, поэтому озвучиваю их, но ни с кем не спорю.
    Это сродни недавнему спору о том, нужен ли стаб в штатном зуме :) Мне нужен безусловно, и я зумы без стаба просто не рассматриваю. Но если кому не нужен - да за ради Бога, уговаривать не буду :drinkbuddy:
     
    #219 Дiд МаZай, 26 мар 2015 в 14:53 Fujinon XC50-230mmF4.5-6.7 OIS | Страница 11
    Последнее редактирование: 26 мар 2015
  20. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Да нет просто спор как всегда идет о сравнении красного и круглого.
    valex-55, никто не говорил о том нужна ли телевикам в принципе светосила, а о том нужна ли она конкретному типу телевиков. Нужна ли светосила объективу 105мм? Если он портретник, безусловно, а если это макрик 1:1, то там с ф11 все только начинается...
    Тема о кропнутом 70-300. Это во всех системах бюджетные (кроме фуджа 55-200, который по цене отличается от собратьев по классу) телевики к которым везде предъявляются именно те требования, которые перечислил Aleks (Buldog), никто ими всерьез не работает, как фотограф анималист (для этого вообще фуджик весьма сомнительный выбор), никто ими не занимается активной портретной съемкой. Это компактный длинный конец с собой в сумку. Это то, что называется телевик г...зум и главное, что от них требуется по рисунку это откровенно не паскудничать. Никто не ждет от них супер качественного боке, это просто дальнобойник на всякий случай. Если вам нужен качественный длинный объектив, то это уже фиксы, а для репортажа существуют 70-200.
     
    Дiд МаZай нравится это.

Поделиться этой страницей