цены на олимпус не знаю, сравниваю с кэнон-никон кропнутые 55-200 вр и 50-250 ис соответственно. он мне с экспресс доставкой вышел менее 300$ это примерно в том же ценовом диапазоне, хотя за ~300 никон предлагает уже 55-300. Киты дербанят, правда у этого же продавца цена уже скакнула на 50$ и стала 300+. Пока 150$ на груз не ввели успел проскочить.

 

Как Ваше впечатление от объектива ?

 

Пока снял несколько кадров. Ничего сказать не могу, пока рано, что-то говоить. Пока все впечатления аналогичны магазинным см. выше. Немного помучаю его, тогда и выложу обобщенно все свои впечатления и картинки.

 

Итак, поюзал немного, теперь выскажусь с примерами.
Начну с заключения: очень хороший телевик г@вн@зум - лучший вариант "что-нибудь длинное" в системе, т.к. автофокусный и безотносительно цены лучше 55-200 (проведена работа над ошибками). Для портретов не пригоден, но портрет-репортажка с расстояния - вполне. Основное назначение - длинный конец достать птичку-белочку и т.д., сходить на утренник к ребенку и снять издали (только не крупнолицевые).

50-230 сравнении с 55-200:
1. Эргономика: 50-230 заметно меньше легче. Его действительно можно таскать просто так и он еще не напрягает. Однозначное преимущество. Что напрягло - у 50-230 нет мануального оверрайда, тут преимущество 55-200 (реальное) за счет слизанной с пентакса системы авто-мануал. Что еще напрягло в 50-230 - нет кнопки выключения стаба (только через меню). Металический хвост или пластик - преимущество 55-200, но оно формально-маркетинговое (недавно кидал в другой ветке статью на эту тему на примере реального опыта сервиса кэнона).
Для меня однозначно размер и вес побеждают оверрайд, остальное не принципиально.
2. Автофокус 50-230 увереннее и быстрее, особенно на длинном конце. В сложных условиях не тупит. Влет ловит вертолеты. Очень явное и существенное преимущество.

3. Картинка в размытии. Тут дело личного восприятия по этому пишу свои личные ощущения.
В общем это не художественное стекло, обычный кропнутый телезум, не хуже и не лучше аналогичных кэнон-никон. Свои плохие впечатления от 55-200 изложил с примерами в соответствующей теме (он ИМХО не раздражает только зажатый от ф8 и сильнее, что аннулирует преимущество в светосиле). Удаление одного из асфериков из оптической схемы (почти такой же) явно пошло стеклу на пользу.
Траву-листья в боке 55-200 рисует определенно хуже (неприятно, грубее) 50-230 не фонтан, но здесь явно лучше


вот на таких объектах тоже все получше (зеленые палки)

 

Теперь немного просто о 50-230

1.Резкость
Тут как у большинства фуджиков все отлично. Рабочий от упора до упора. Резкости более чем достаточно на всех фокусных ресайзы с прилепленными попиксельными кропами
длинный конец (центр, край)

+угол

+угол


а вот это интересно дом в легкой дымке в бесконечности всеравно все нормально большой плюс данному стеклу (тут ситуация существенно лучше, чем у среднезума)


резкость неконтрастных объектов - попиксельный тоже хорошо

 

на первых двух очень приличное размытие.

спасибо за обзор, возьму при случае пожалуй

 

Мда, выбора нет, длинный фокус нужен, и нужен с аф, будим брать


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

2. дисторсия
все нормально, в камджпегах ничего не заметно, если у кого-нибудь есть желание покопаться - свисните. Отснял кирпичную стену рав+джпег дам ссылку на архив если кому-нибудь нужно.

3. зайцы и контровый
все очень хорошо. бленду можете не брать вообще, пусть дома лежит в дальнем ящике. вот самое гнусное из того, что мне удалось сделать. контрового особенно тоже можно не избегать.


3. боке вот еще пример (в большой плюс по сравнению с 55-200, который очень плохо обходится с палками в боке)





А вот и проблема!

могут появляться удвоения на палках и проводах в переднем размытии веточка в боке на переднем не фонтан, если посмотрите в "резкости" фото с кропом лица в шапке с пумпоном провод в переднем там тоже не очень приятен.
Т.е. по возможности избегайте веток и проводов в переднем боке

Свет-блик на куполе ровненько.

 

Интересно, у нас в России, где нибудь найти эту линзу по нормальной цене реально?


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Теперь переходим к самому интересному
как он справляется с отрисовкой цветопереходов и фактурами. На резкость не смотрим, нормально все, смотрите на переходы.

Добавлены попиксельные кропы. На удивление - все прилично. Я не ожидал, был уверен, что стекло облажается, а нет, нормально все.


это реально черноголовая утка, добавлю потом попиксельный, перья отрисовались.

с коричнево-рыжеватым тоже ок

 

Ну а теперь
немного лирики

"Эй, корочку отнимешь, я старшего брата позову!!!"

 

"Держите меня четверо!!! Загрызу!!!"

 

Эх, бурку бы, да папаху!

 

Воронье и галки
очень сильные кропы почти попиксельно (к вопросу о резкости и фактурам серого- черного)

 

Собсно обозреватель в процессе теста

 

конечно поставил "мне нравится" - я всегда себе нравлюсь. Вот сделаю какую-нибудь глупость - на пару часиков поставлю "больше не нравится", но не больше чем часика на два.

 

Начитался ваших отзывов и купил сегодня, посмотрю что к чему

Отправлено с моего HTC One X через Tapatalk

 

после этих снимков и я купил

 

НУ И КАК? Хочется услышать Ваши отзывы с карточками канешн!

 

Первые впечатления очень приятные, после бывшего у меня 55-200 этот объектив по весу и размерам гораздо легче и приятнее сидит на камере (как родной) и освободил много места в сумке. Фокусировка заметно быстрее (на x-pro1). Поснимать пока еще не было времени, как будут снимки -- поделюсь.
Единственно, не порадовало, что в комплект входит очень плохая прозрачная заглушка, придется докупить нормальную, как на остальных объективах.