1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XC50-230mmF4.5-6.7 OIS

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем obakiri, 17 сен 2013.

  1. atproductions

    atproductions Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2016
    Сообщения:
    1.854
    Симпатии:
    6.935
    Адрес:
    Екатеринбург
    Я всегда всем говорю валить горизонт. Горизонт важен только для постройки домов
     
  2. atproductions

    atproductions Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2016
    Сообщения:
    1.854
    Симпатии:
    6.935
    Адрес:
    Екатеринбург
  3. Alexxp

    Alexxp Старейшина

    Регистрация:
    24 июл 2015
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    2.905
    Вот щас думаю, взять 50-230mm или 50-200mm ?:rolleyes:
     
  4. Den_mrt

    Den_mrt Старейшина

    Регистрация:
    8 дек 2016
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    341
    Адрес:
    Екатеринбург
    atproductions, тут с одним товарищем про фотографию в начали говорить, как то он упомянул, что следит за постами человека в ВК, который постит людей с центра Екб, как оказалось это вы)) Мир тесен, Екатеринбург - крошечный :D
     
    atproductions нравится это.
  5. Alexxp

    Alexxp Старейшина

    Регистрация:
    24 июл 2015
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    2.905
    Не только Екатеринбург, весь мир уже не так и велик.:drinkbuddy:. А в детстве я думал, что тогдашний Свердловск -самый большой город в СССР после Москвы.:)))
     
  6. Геннадий Н

    Геннадий Н Новичок

    Регистрация:
    1 дек 2016
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    4
    Тоже в раздумье. У первого цена повкусней, у второго светосила, железный и производство япона мать.
    Насколько оправдана цена за 50-200mm, чтобы переплачивать?
     
  7. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    Второй легче и компактнее. Хотя не сильно меньше зеркальных китозумов. Второй лично мне больше по бокэ понравился. У 50-230 не айс, но лучше чем 55-200. 55-200 показался контрастнее. Со светосилой на длинном да. Печаль-печаль, но 55-200 на длинном пришлось бы поджимать.

    У меня ощущение, что 50-230 искуственно подзажат до 6,7. Диаметр линзоблока позволял и 5,6 сделать. Но дня продаж 55-200 это сделано или для исправления оптических огрехов такого дурного зума -- неизвестно. На 5,6 это был бы убийца многих китозумов.
     
  8. Alexxp

    Alexxp Старейшина

    Регистрация:
    24 июл 2015
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    2.905
    Сделали бы аналог Nikor 70-300 mm VR (был у меня когда то), хотя там вес был 745 гр. и стоил 600$
     
  9. Alexxp

    Alexxp Старейшина

    Регистрация:
    24 июл 2015
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    2.905
    Для лётчиков тоже :p
     
  10. atproductions

    atproductions Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2016
    Сообщения:
    1.854
    Симпатии:
    6.935
    Адрес:
    Екатеринбург
    Ещё вк Алексея Рагозина найдите, он также как и я часто рисует людей в центре на Т2 и тоже частенько на 50-230

    Отправлено с моего ZTE T620 через Tapatalk
     
  11. Alexxp

    Alexxp Старейшина

    Регистрация:
    24 июл 2015
    Сообщения:
    732
    Симпатии:
    2.905
    Den_mrt,
    Ок
     
  12. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    70(80)-200/4 в габаритах 55-200 баксов за 650-800 с возможностью использования экстендера меня бы устроил, например.
     
  13. Геннадий Н

    Геннадий Н Новичок

    Регистрация:
    1 дек 2016
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    4
    Недавно был Nikor 70-300 mm VR с камерой 7200. Объектив резкий до 200 мм., дальше начинаются искажения. Сдал всё. Лучше 200 мм. но надёжно.
    Вопрос в том - насколько оправдана цена за 55-200 по отношению к 50-230. Первый в два раза дороже. Если только за железо, то денюшку жалко.
     
  14. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    Моё личное ИМХО, он интереснее, но не в 2 раза по отношению к 50-230. Ценник задран, КМК.
     
  15. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    По отдельным показателям конечно не в два раза , по сумме показателей наверное более ,чем в два раза , у меня были оба обьектива , у 55 — 200 идеальная резкость во всём диапазоне с открытой , более высокий контраст , лучше стабилизатор , более надёжный конструктив , всё это конечно стоит денег.
     
  16. Bpas

    Bpas Активный пользователь

    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    226
    В свое время выбирал между 50-230 и 55-200. В итоге, взял 55-200 из-за большей светосилы, о чем не жалею.
    Да, он не в 2 раза лучше снимает. Но, по опыту использования, могу сказать, что светосилы хотелось-бы еще побольше.
     
  17. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    За светосилой - это к 50-140. Там, где она нужна, нужна именно 2,8. 55-200 всё равно темноват.
     
  18. minog

    minog Старейшина

    Регистрация:
    7 дек 2016
    Сообщения:
    668
    Симпатии:
    2.287
  19. Геннадий Н

    Геннадий Н Новичок

    Регистрация:
    1 дек 2016
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    4
    Очень красиво получились детки. Просто класс. Что за объектив?
     
  20. minog

    minog Старейшина

    Регистрация:
    7 дек 2016
    Сообщения:
    668
    Симпатии:
    2.287
    Так ветка вроде про 50-230. Это он и есть. На 90 5.4
     

Поделиться этой страницей