1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XC50-230mmF4.5-6.7 OIS

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем obakiri, 17 сен 2013.

  1. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    Это всё дело вкуса, а фото сделано и обработано интересно. Я вот на это стекло не снимаю, оно в продаже, боюсь закосячить...
     
  2. rentgenolog

    rentgenolog Старейшина

    Регистрация:
    30 авг 2013
    Сообщения:
    2.320
    Симпатии:
    2.375
    Адрес:
    Ялта
    вполне допускаю. Многие и в Черном квадрате что то видят, кроме провокации. Мне сие недоступно. :D
     
    miric нравится это.
  3. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
    «Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать. Если бы умел, то перестал бы».
    Йозеф Судек
    А тут, видимо, уже умеют!)
     
    rassvet, koZEROg, Sergey_Sir и 2 другим нравится это.
  4. ViNi4co

    ViNi4co Старейшина

    Регистрация:
    3 янв 2014
    Сообщения:
    728
    Симпатии:
    1.333
    А я вот вся в соплях и самнениях. Вроде и хочется это стекло, но четко понимаю, что снимать на него буду редко. Разве только птичек. Но это тоже быстро надоедает.
     
  5. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
    Мне он достался в комплекте и не ожидал, что понравился. Вот, чуть выше мне вопрос задали: отчего диафрагма такая? Я привык работать на ФФ и есть у меня замечательный Canon 70-200 2,8 L II. Он даже на открытой диафрагме дает мне резкость и качество. НО! Он весит 1,5 кг, белого цвета и на моём Canon 1Dx сразу бросается в глаза. Этот же объектив порадовал лёгкость и именно малозаметностью. Правда, открытая диафрагма меня не порадовала, особенно на длинном конце, вот и использую известную формулу: 3-4 деление ставь.
    И, исходя из цены (особенно с рук) - советую иметь этот объектив!
     
  6. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    Ну не только птичек можно. Любые крупные планы, портреты. Где есть пространство, - там телевик незаменим.
     
  7. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    На открытых очень недурно, скажем, для портрета. А вот если надо чтобы весь кадр был резким, понятно что до 11-12 всяко надо зажимать дырку, иначе кисель будет в кадре. И конечно, 70-200 2,8 L II - это стекло с другой планеты (по классу и цене), ясно что оно резче.
     
  8. ViNi4co

    ViNi4co Старейшина

    Регистрация:
    3 янв 2014
    Сообщения:
    728
    Симпатии:
    1.333
    Дык у же был не один телевик. И на Сонке, и на Никоне. Поэтому и сомнения. Если бы впервые, то не задумываясь бы взяла.
     
    Sergey_Sir нравится это.
  9. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
    Жанровые портреты - это для этого объектива (уже есть кадры) и, т.к. я большой любитель жанра Портрет, обязательно попробую, хотя, сомневаюсь, что этот объектив меня порадует размытием ЗП, резкостью и детализацией. Но объектив очень даже не плохой, да и место в сумке мало занимает.)
     
  10. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
    Сомнения - это нормальная реакция человека ищущего… Лучший для Вас вариант, это у кого-то взять и попробовать! Советы - дело хорошее, но мало благодарное…)
     
  11. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    XC 50-230mm - объектив для любительской съемки. И в этом он хорош. Не уступит ни одному бюджетному телевику других систем. А проф задачи - они уже для XF 55-200.
     
    ViNi4co нравится это.
  12. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
    Не было возможности сравнить, но не думаю, что меня и этот вариант устроит! Избалован хорошей оптикой.)
     
  13. rentgenolog

    rentgenolog Старейшина

    Регистрация:
    30 авг 2013
    Сообщения:
    2.320
    Симпатии:
    2.375
    Адрес:
    Ялта
    но ведь если написано, что после f8 дифракция на мелком пикселе, то смысл зажимать дальше только при красной выдержке
     
  14. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    Дифракция - она не бац и накрыла. Она постепенно. На дырке 10-11 ещё вполне нормально, особенно если нужен резким весь кадр.
     
  15. Vasilisk

    Vasilisk Новичок

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    5
    Сергей Миронов

    [​IMG]

    Ух, как свет хорошо пойман. Атмосферно!
     
    gv-msk и dobrynya нравится это.
  16. Vasilisk

    Vasilisk Новичок

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    5
    А что за "проф задачи" такие, с которыми на сравнимых дырках не справится 50-230? :) Ведь он даже быстрее 55-200
     
  17. Sergey_Sir

    Sergey_Sir Старейшина

    Регистрация:
    20 сен 2014
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    898
    Адрес:
    Москва
    Для себя решил, что подобные теле зумы - только для тревела, легко и компактно. Когда был на Каноне перепробовал много теле зумов (Сигма, Каноны), не прижились - не хватало дырки 2-2,8. 70-200 2,8 L конечно отличная линза, но дороговат, тяжеловат и слишком выделяется. :oops: Тогда становился на EF 200/2.8 L (135 не потянул) и был полностью им доволен.
    Вот бы к Fuji хороший автофокусный фикс телевик ... 100-135 мм 2-2,8... :rolleyes:
    С мануалами телевиками боюсь не справлюсь, слишком большой брак по резкости. :cool:
    ИМХО
     
  18. svv1

    svv1 Постоялец

    Регистрация:
    25 май 2014
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Новосибирск
    Глубина резкости у 50-230 не та и темноват он. Или вы хотите сказать, что XF 55-200 - это ошибка Fujifilm и его надо упразднить за ненадобностью?
     
  19. Sergey_Sir

    Sergey_Sir Старейшина

    Регистрация:
    20 сен 2014
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    898
    Адрес:
    Москва
    Вот то-то и оно, что на "на сравнимых дырках". А хочется больше, чем даже f4
     
  20. Vasilisk

    Vasilisk Новичок

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    5
    https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157647318200338/
    50-140/2.8. Но, опять же, вес и цена!
    На кэноне тоже много перепробовал, остановился на 70-200/2.8LIS II. Но тут фуджи с любым объективом будет "непрофессиональным", например, для спорта, и совсем не из-за линз :)
     

Поделиться этой страницей