Присоединяюсь, 15 лет пользовал кроп никона и перебрал практически все недорогие стёкла, естественно АФ, сигма, тамрон, никон всё пробовал, аналога по картинке/цене/весу/наличию стаба не нашёл, может недавно что нибудь появилось, поделитесь?

 

У меня только с зк опыт был. У Никона во всяком случае хороший был 55-200, при этом дешёвый.

 

Ну этот на вторичке явно дороже Никона 55-200 4-5,6. Вес плюс минус такой же.

 

вы это серьезно??

 

У меня на Кэнон 60д и первопятаке был Сигма 70-300, версия подороже, их тогда 2 продавалось. Так этот зум не блистал резкостью и разрешением ни на кропе ни на фф, на кропе вообще караул был на околодальнем конце при любых диафрагмах. Сабж же, скорее всего, гораздо резче должен быть, хотя хорошего разрешения от него бы я не ждал, дальний план у Фуджа печальный на многих стеклах (пластилин в мелких деталях на любой диафрагме). Либо требует шаманств при проявке и топовых стекол.

 

AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR - не скажу что такой же приличный как сабж, но вполне не плох. По цене немного дешевле. Владею обоими, однозначно выделить какой-то из них не могу.

 

Возможно мне просто не повезло, но на длинном конце и 55-200 и 70-300 никоновские уж очень мылили, правда оба брал бу, может поэтому и продавали, а вот 50-230 брал раза 4 и все очень даже ничего.

 

Уже показывал эту фотку но по моему не здесь

 

Хайль?

 

В двух шагах от покупки объектива. Насмотрелся великолепных фото, не могу удержаться. По роду работы мне необходимо документировать в море разных птиц и морских млекопитающих. Пользовался мощными ультразумами с 50-60х оптикой. Нормально для доопределения, но качество конечно никакое. Этот объектив конечно слабее, но картинка с него гораздо лучше!
Коллеги, насколько можно компенсировать кропом кадр, чтобы без потерь качества в ситуации, например, дельфин в море в 500-х метрах? Или это будет совсем мелко и кропить - только портить? И вообще, смотрю по фото на форуме - женские мордашки, архитектура, макро, пейзажи, птицы и белки в 2-х шагах (и с 18-55 можно такое снять). Маловато съемок по прямому назначению модели.....

 

Кмк для Ваших целей объектив не подойдёт, т.к. разрешение на больших дистанциях оставляет желать лучшего, максимум 50-100м дальше каша, стекло мягко говоря бюджетное и применение любительское, пользуюсь данным сабжем по сей день с удовольствием, но с учётом вышесказанного и с чего Вы взяли что используют этот объектив не по прямому назначению "женские мордашки, архитектура, макро, пейзажи, птицы и белки в 2-х шагах (и с 18-55 можно такое снять)"?

 

Ну, я думаю, мощный зум - в первую очередь для съемки объектов, до которых не дойти ногами. Хотя, почему бы и не поснимать то, что в 10 м......
Спасибо за характеристику дальнобойности, придется, наверное, скрепя сердце отказаться от покупки.

 

Наверно с натяжкой можно говорить о мощном зуме, мощный у фуджи это 100-400, вот там уже можно ожидать и соответствующих кропов. Удачи.

 

Ну да, 230 мм - это не очень. Удача - сэкономил 23 тыс. ))

 

Жаль Вас разочаровывать, только 11-13, столько они стоят в идеале с остатком гарантии.
Простите, т.е. экономия составит порядка 10тр, что собственно тоже не плохо.

 

Ну то ж в идеале. В магазинах - не дешевле 20 тыс.,(одно предложение) но с доставкой на то и выйдет. Прочие - не менее 22-23. С рук - да, но времени нет сейчас...

 

Да. Зато на вторичке подолгу висят экземпляры по 18-20. Непонятно на что надеются их продавцы, если они могут оказаться ничем не лучше, если вообще не хуже тех, что уходят по 11-13. Все равно чаще всего живьём основательно их не проверишь, в случае дистанционной покупки.

А с чем сравниваете, когда пишете про 10тр разницы?

 

230мм

 

Т10 + 50-230 снято на 230мм.

 

Купил сабж, попробую, никогда телевика у меня не было
Ребята, подскажите, снимаю в основном на авто исо - какую лучше там поставить мин.выдержку?
Или даже лучше сделать пару пресетов с авто исо - для короткого конца и длинного, но каждый раз запарно будет менять, да и забыть можно