Все сэмплы от Rico:
https://www.facebook.com/FujiXSecrets/posts/2357928827654712
https://www.facebook.com/FujiXSecrets/posts/2359957997451795
https://www.facebook.com/FujiXSecrets/posts/2361259993988262
https://www.facebook.com/FujiXSecrets/posts/2362508023863459
https://www.facebook.com/FujiXSecrets/posts/2367029853411276
https://www.facebook.com/FujiXSecrets/posts/2379240158856912
https://www.facebook.com/FujiXSecre...c1y1zSNz8DBbGBt-iwzn5zYAD-UT5tblvpw&__tn__=-R

 

А я вот не понимаю логики сравнения с 16-55. Если рассматривать его как трэвел, тогда надо сравнивать с 18-135. Если как кит, то с 18-55.

 

у меня он есть и резкость не смущает. Разве что в углах на широком конце. Пофик на резкость, микроконтраст важнее, после лейки особенно заметно. Вот тут полный швах, но зато морщин не видно. Боке, объём и и микроконтраст - это вообще не про зумы фуджа. Те ракушки на лейке вываливались бы из экрана и каждая песчинка была видна.
Но я бы его все равно купил, так как пришла наконец достойная замена устаревшего 18-55. В нюансах типа объёма мало кто разбирается, а в приоритете теперь у меня зрение не напрягать на мануалах. Распродаю их потихоньку.

 

Ну был бы он 14 на коротком конце, тогда да. А так менять проверенный, но не ловящий звёзд, 18-55 на него смысла особого нет.
Вообще смотреть тесты объективов это как читать обзоры молотков. Руки, а самое главное фотошоп у всех «разный».
Я 10-24 долго не брал из-за f4.0, так как все «вкусные» вечерние фото с него на Фликре и 500px обычно были сделаны на долгих выдержках. Так что кто будет брать 16-80 под не стабнутую тушку, сначала потестите данный объектив.

 

Я бы выделил не авторитетность, а информированность. Я не знаю других источников с подобным уровнем обладания инсайдом. А значит что напрашивается? Работают в связке с Fuji и дозированно сливают инфу для подогрева интереса и создания интриги. А упомянутые вами выводы - это заключение не сайта, а небызызвестного Рико, которого я к независимым экспертам не относил бы.
И что получается?

Согласен. Т.е. пока не появится реальных равов, которые самому можно покрутить, правды мы, похоже, не добьемся.
Хотя предварительные выводы напрашиваются:
1. 16-80 ни разу не конкурент 16-55 и 50-140.
2.

3. 16-80 не обладает подавляющим преимуществом перед 18-135 если сравнивать их по всему диапазону фокусных. Более того, резкость 16-80 на верхнем конце хуже. На нижнем — лучше.
И, как всегда. ЧТО ДЕЛАТЬ?
1. Если вы фанат Fuji и не ограничены в средствах — покупать.
2. Если уже есть 18-55 или 18-135, то не покупать.
3. Если нужен 18-55 сейчас- покупать, если в дальней перспективе — дождаться появления раскитовки 16-80 на вторичке.
3. Если собираетесь покупать Т3 — дождаться появления кита с 16-80.
Брать или не брать 18-135 — вопрос исключительно интимный, касаться я его не хочу, на соответствующей ветке можно начитаться всякого и разного.
Как-то так.

 

Есть более эффективный вариант потратит 60к, купить 16-55 б/у, благо продают его ВСЕГДА. Ну или да, кит на базе Т3.

 

Это территория сверхширокоугольных объективов. В какой системе Вы знаете хоть один стандартный зум с ЭФР 21 мм на широком конце (14 мм на полутора-кропе)? Не догадываетесь, почему их не делают? Попытки немного к этому приблизится есть: китовые на кроп Canon 15-45/3.5-6.3 и Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6. Оба до 14 не дотягивают, у обоих длинный конец сильно подрезан, оба погремушки для дешевых кроп камер. На полном кадре ничего подобного нет вообще, 24 мм в стандартном зуме на ФФ - предел.

 

Ежели к Н1, то да - я всеми руками и ногами за! Более гармоничной комбинации камеры и стандартного зума в системе нет. Но для всех прочих камер этот вариант, увы, не самый по целому ряду соображений.

 

Активно обсуждались низкое разрешение стекла, которое не смогли скрыть даже сильным ресайзом и резкость, к которой у участников дискуссии тоже были вопросы. Скорость фокусировки и эффективность стаба не обсуждалась, т.к. по семплам не поймешь ни того ни другого.
Далее, с чего бы я каким-то неизвестным мне людям буду верить больше, чем собственным глазам? Стекло совсем не впечатляет за свою объявленную цену и уж точно не блещет оптическим качеством. Ну или списывать на то, что Фуджи зажопили денег на нормальных пряморуких обзорщиков.
В любом случае, скоро все прояснится.