А кто производитель объектива? Какая страна?

 

Лучше не получилось, извините. Забежал, щелкнул, скинул фотки, убежал.

 

Филиппины.
Японских для Х-маунт уже не производят.

 

Стены валит любой широкоугольный объектив, и 16 мм в частности, если не держать при съемке ось объектива в горизонте. Поднимите объектив вверх - стены сверху завалятся внутрь, опустите вниз - стены сверху развалятся наружу. Это не свойство конкретного объектива, а свойство широкого угла вообще. Перспективные искажения.

 

ну там да, на остальных фото все фокусные на f4. Там все приличней. Более-менее по центру стоял.

 

да я не обладатель. Ради меня брали линзу на часок, я был сильно занят, забежал, как смог.
Но если получится, заберу его себе.

 

16 f4

 

80 f4

В общем, не знаю, надо оно мне или нет. Как-то софтит он, немного, мне кажется.)
Но то при 100% кропе заметно. А так, как по мне, все очень даже и прилично. Далеко не 16-55, естественно, но и как минимум не хуже 18-55

 

В общем, по результатам тестов, оставлю стеклышко себе. ИМХО, хорошая рабочая лошадка.

 

Звенящей резкости особо не видно (хотя фото которые дел я с этого обектива резче, возможно у меня просто настргойки другие), но настройками ее можно вытянуть. Дырка 4, кмк, очень даже рабочая.
Теперь прийдется выбирать, что мне больше надо 16-80 или 16-55

Думаю что это правильное решение

 

Возможно мне экземпляр такой попался, возможно руки кривые (у меня).
Настройки все по нулям.

 

да уж не немного, а прям конкретно, причем не только в углах, пятно резкости только в центре. Для пейзажей можно поджать, а для портретов софт не проблема. Хуже другое - объёма нигде нет, картинка чисто техническая, не художественная. 16-55 и 50-140 рисуют покрасивше на той же диафрагме.

 

А так?

Ну 16-55 и 50-140 это понятно

 

Было бы здорово.

 

Еще немного картинок.

 

от 22мм вроде норм, а 16мм на открытой всё равно для галочки

 

Я вот уже не первый раз вижу подобное утверждение, можно какие-нибудь примеры этого самого "художественного объёма"?
Желательно парные снимки одного и того же сюжета типа вот объём художественный, а вот объёма нет или есть но совсем не художественный.
Только, плиз, без всяких заумностей, типо надо брать и снимать, тогда увидишь.
Брал и снимал и на фиксы и на зумы, ещё полнокадровом кэноне.
Размытие большее на открытых видел, именно его раньше подразумевали, когда говорили про "больший объём". Имелась в виду именно возможность у фиксов использовать более открытую диафрагму и получать большее размытие, или другими словами объём.
Под "художественностью" ранее подразумевалось боке, т.е. характер размытия в зоне нерезкости. У более дешёвых объективов оно заметно хуже, у фиксов тоже не у всех достаточно художественное бывает, там типа всякие двоения и т.п.
Но даже в том обзоре, где 16-80 сравнивали с четырьмя фиксами обзорщик отметил, что зона размытия почти один в один без каких-то явных перевесов фиксов.
Если там я и замечал какие-то различия, то они явно не того уровня, чтобы сказать - вот здесь художественно, а вот здесь уже нет.
Так что здесь под этой фразой понимаете Вы, для меня есть секрет.
Ещё раз прошу показать, какие-то примеры. Без них можно даже не отвечать, не хочу пустой болтовни.