А лично у меня есть очень веские причины считать иначе: https://fujiclub.pro/threads/fujinon-xf-16-80mm-f-4.7650/page-25#post-248790
И это МОЕ личное мнение Вам нечем перебить, оно твердое.

 

сегодня протестировал объектив в магазине.
первые впечатления (сравнивал с 18-55)
Сделан хорошо, ничего не болтается и не гремит внутри, хобот хоть и длинный на 80мм, пока не болтается Но по ощущениям 16-80 менее железный. Может сказывается резиновое кольцо зума.
Кольцо диафрагмы не тугое и не легкое, что-то среднее, почти как на фиксах 2.0 серии. Кольцо зума тоже примерно такое. Но оборот от 16 до 80 все же большой, если попробовать изменить за один раз.
Автофокус быстрый и тихий, на 18-55 медленней.
Стаб - на 80мм в видео с рук почти как с монопода (хотя это на дисплее смотрел, может на большом мониторе все не так будет).
Стаб вкл выкл работает через меню камеры (тестировал на х-т3), он может быть выключен, включен всегда и включен в момент съемки. Назначил на него одну кнопку, удобно включать выключать..

Проблема с изменением экспозиции при зуммировании есть. По ощущениям моргает даже больше, чем 18-55.
Так же показался хуже следящий фокус в видео при зуммировании. Крутишь зум, а он теряет фокус, тут же подстраивается и теряет. 18-55 держит уверенней. Но опять же это надо посмотреть на большом мониторе.

Чуть позже посмотрю равы. Снимал со штатива с таймера автоспуска на ф4 и ф8 на разных фокусных.
16мм сравнил с 16 1,4 (ну тут думаю итак понятно, какой будет результат).
Остальные тесты были с 18-55 на таких же фокусных и диафрагмах.

 

сделал небольшой ролик про работу оптического стабилизатора в xf 16-80.
снимал с рук на разных фокусных.
первый фрагмент с выключенным стабом, второй с включенным.
снято на х-т3, поэтому никакой другой стабилизации нет.

 

...Для снимающих видео, может кое-что и понятно, но как фотограф Вы ничего не отметили...

 

Старика Митрофаныча в деревне не любили...однажды в 1957 году его послали за водкой...так он ее разбил...(с)

 

главное не прозвучало - личное мнение/ощущение - бёрем или нет? если для видео. и если в сравнении с китовым 18-55.

 

Так для этого нужно именно Личное мнение.

 

надо равы посмотреть отсортировать, сделал много дублей..

 

с фото как все просмотрю - напишу )

а для видео - мне очень понравился стаб для статичных кадров (динамику не проверял), диапазон фокусных и скорость автофокуса. В сравнении с 18-55 у 16-80 это все лучше. Плюс пылевлагозащита.
делал тест, когда движение камеры в сторону и потом останавливается - стаб не так резко дергает картинку, как у 18-55.. В идеале бы конечно 2 камеры с 18-55 и 16-80 закрепить на одной площадке и протестировать.. Но это надо специально делать большой тест.

из минусов для видео, относительно 18-55.
у 16-80 больше кольцо зума и оборот его больше. Крутить одной рукой чуть сложнее. И если на 18-55 я могу снимая с рук подручивать его пальцем, то тут такое не получилось..
так же 16-80 габаритней. Особенно когда выдвигается хобот. Если с рук, то камера без батблока уже больше кивает объективом вниз.. Т.е. для стабильности это минус (но есть более лучший стаб, поэтому думаю это нивелируется).
И если его ставить на электронный стабилизатор, то тоже габариты могут сказаться на стабильности (хотя это зависит и от стаба и его моторов)..

и последний момент почему я не решил да или нет - у 18-55 есть 2,8 на 18мм.
а 2,8 это не 4.0. И если стало темно, особенно в репортаже, когда некогда менять объективы, то с 18-55 хоть что-то будет лучше по свету.

 

Сонилюбы такие обидчивые... Не переживайте Вы так, расслабьтесь и получайте удовольствие, жизнь прекрасна, и на Сони тоже. И, да, у меня есть система Сони.

 

А в чём проблема?
При зумировании меняется площадь, с которой свет попадает в камеру, соответственно меняется и его количество. Даже если снимать абсолютно равномерно освещённую поверхность. Экспозиция просто обязана меняться.
Или о чём-то другом речь?

 

в тонкостях оптики я не силен, но если брать объективы кэнон от зеркалок и сигмы-тамроны, которые у меня были, то при зуммировании экспозиция не меняется. Тем более у объективов с постоянной светосилой.
дДа даже если и менялась, то оооочень незаметно.
А в случае с фуджи видны ступенчатые скачки..

 

Для этого существуют кинообъективы Фуджи, в которых такого косяка нет Не зря они больше и тяжелее и стоят немного других денег

 

но почему-то другие производители уже много лет делают обычные фотообъективы, в которых такого косяка нет

 

Они просто не постигла дзен и не знают, что за необычный объектив можно получить больше денег)))

 

Экспозиция не объективом управляется, а камерой. Если при зуммировании в кадр попало больше света (или наоборот меньше), камера так или иначе будет на это реагировать. Другое дело, что в видео это должно происходить не скачкообразно, а плавно, несколько растянуто во времени.

 

даже если и так управляется, то раз есть примеры других производителей, значит это возможно сделать.

 

Конечно. Только выбирать для этого надо не объектив, а камеру. Или исправления вносить опять же в камеру.

 

кто же знал, что с фуджи будет такая подстава.

 

С чего вы так решили? А я думаю, что в объективе дело. При зумировании, в одних и тех же местах резко скачет экспозиция, не зависимо, куда навелась камера.