Если мечтать и говорить о попиксельной чистоте на нынешних хайрез-матрицах, и если это кому-то нужно, то да. Или вообще забыть о съемке с рук. А после ресайза до web-размеров оно по-прежнему работает со всеми камерами.

 

Мы же о технически качественной фотографии говорим, нет?...
...или о «и так сойдёт»?

 

А простое сравнение с 18-55 и 18-135 (или 50-140) что показывает? Кажется в 18-55 стаб 3,5 стопа, в 18-135 5 или 5,5 стопов. Вот как 18-55 стаб очень для меня заметен, для домашнего видео неплохо. даст 16-80 заметно лучшую стабилизацию видеокартинки?

 

О ней, родимой... Но Вы прекрасно поняли к чему относилось "если это кому-то нужно".

 

У меня не было 18-135, но известные тесты его стаба показывают, что его стаб лучше, чем 18-55, но заявленных 5-ти стопов не дает. И максимум производительности так же относится к длинному углу.

Не снимаю видео совсем. 16-80 наверняка и в видео даст лучшую стабилизацию, но выше обсуждалось, что у него есть проблемы при панорамировании в видео. Устранили ли это в новой прошивке не знаю.

 

Вот и прекрасно. Для дома для семьи будем хотеть. А для фото наверное лучше без стаба и на трех палках.

 

Верно, прошу прощения. Там 3,5/4/4. Для кита - просто отлично, но не HR. Спасибо, что поправили

 

В вот и первый кит подоспел у нас https://www.onlinetrade.ru/catalogu..._80mm_f4_r_ois_wr_black_16643402-1970326.html

 

не, это уже не первый )
уже в ярком появился, на прошлой странице была новость.. Хотя там тоже не написано, что в наличии..

 

Вот и дошли руки до сравнения с 18-55 в дальнем поле. И погода позволила.
Сразу предупреждаю: будут кирпичи, бетонные панели и фасадная плитка в больших количествах. Это просто вид из окна.
Все со штатива, электронный затвор, задержка спуска 2 с. Снято в RAW+jpeg, настройки jpeg по нулям с Provia и DR100. На каждом фокусном три значения диафрагмы: 4.0, 5.6, 8.0. Привожу только jpeg, полноразмеры.
Имена файлов: объектив_фокусное_диафрагма. Типа 16-80_18_4.

16-80. 18 мм.

 

18-55. 18 мм.

 

16-80. 21 мм.
Сразу хочу поделиться наблюдением. На 16-80 если повернуть колесо зума так, что риска окажется ровно посередине между двумя цифрами, маркирующими фокусное на объективе, то реальное фокусное в exif окажется меньше на 1-2 мм.
Поэтому здесь 21 мм, а не 23 как хотелось.

 

18-55. 22 мм.

 

16-80. 34 мм.

 

18-55. 34 мм.
Вот здесь обратил внимание на то, что при равном фокусном реальное угловое поле у 18-55 шире, чем у 16-80.

 

16-80. 48 мм.
Опять же угловое поле у 16-80 на этом фокусном меньше, чем у 18-55.

 

18-55. 48 мм.

 

Теперь кое-что о дисторсии объектива.
Для сравнения камерный jpeg и конвертация из RAW в С1 с профилем Generic.

16 мм. Слева камерный jpeg, справа нескорректированный из RAW. Специально в кадре захватил край окна слева.
Довольно сильная бочка.

 

Дисторсия 18 мм.
Бочка, существенно меньше, чем на 16 мм.

 

Для сравнения бочка 18-55 на 18 мм.
У 16-80 на этом фокусном бочка поменьше.