А ФФ-налог у Sony 24-105/4 не дребезжит, резкий и даёт вполне приемлемое размытие на теле-фокусных...

 

Смотрю я на картинки и понимаю, что пойду-ка я лучше 11Pro куплю.

Что лишний раз подтверждает что для полноценного тревела стекло очень темное.

 

Coguar писал: "Что лишний раз подтверждает что для полноценного тревела стекло очень темное".

Суждение оценочное и произвольное. Где и кем, по-Вашему, установлен критерий относительного числа диафрагмы ИМЕННО для тревел?

 

Жизненный опыт, все остальное бла-бла-бла.

 

Неубедительно. Насчет светосилы стекла - если следовать Вашей логике, то стекла для тревел должны продаваться вместе со складной тележкой для их перемещения, ибо ВЕС вкупе с ДИАПАЗОНОМ ФР при ВЫСОКОЙ СВЕТОСИЛЕ (от 2.8 и более) не позволит их долго держать на весу, да и размер будет ого-го...
Для тревел существенное значение имеет именно диапазон ФР объектива, а здесь он хороший реально. Светосилу дополняет стаб с высокой эффективностью. Изображения, приведенные в данной ветке, оставляют весьма позитивные впечатления.
Так что: думайте сами, решайте сами, иметь или.... все же остальное БЛА-БЛА-БЛА ))

 

Долгое время снимал на системе Nikon и прекрасно помню ту дискуссию по поводу этого объектива, когда он появился (имеется ввиду, как я понимаю, вторая его версия). И утверждения "что он не блещет" и т.. п. Глядя с каких позиций оценивать этот блеск. Еще никто не смог привести пример "шедевра", который был испорчен оптикой этого объектива так, что "шедевральность" бесследно исчезла вследствие этой "порчи".

Каждому овощу - свой фрукт, как говорят в Японии)).
Зум - это всегда компромисс относительно Фикса. Вопрос, насколько этот компромисс минимализирован.
Будем гуманны и справедливы с учетом вышесказанного.
Обсуждаемый в этой ветке объектив вполне удался, есть лучше или хуже по оптическим качествам, но они ДРУГИЕ.

 

Да, вторая, до нее был 24-120mm F3.5-5.6 VR. Под "не блещет" имел в виду именно "компромиссность", как Вы правильно заметили выше. В случае XF16-80 та же история...

 

На никоне 24-120/4 был любимым объективом, он офигенный. После него снимал на 24-70/2,8, не понравился по совокупности свойств. Давно ждал для фужди такого-же стекла, если-бы оно было f2.8 (кроп все-таки), был-бы полный аналог.

 

16-85 у Никона тоже был прекрасный объектив, много им снимал. Но на D50))

 

Это который старый с f 3,5-5,6? Был такой, но он слишком темный и мой экземпляр давал сильный бэк-фокус. А вот 16-80/2.8-4 уже поинтересней наверное, но к тому времени я на полный кадр перешел.

 

Да, он самый. У меня был отличный экземпляр. темноват, это правда. Зато резкость, цвет, микроконтраст - все было ок. А про полный кадр и не думал и не думаю))

 

Тест от Prophotos https://prophotos.ru/reviews/21551-fujinon-xf-16-80mm-f4-r-ois-wr-test

 

стоит только в полтора раза дороже

 

Осилил за несколько дней все страницы. Очень ждал похожий объектив. Нужен был зум для тревела и видео, т.е. с хорошим стабом и шустрым и тихим АФ. Фактически хотелось аналог Sony 24-105, даже думал брать комплект А7м2 + 24-105 т.к. у Фуджи нет нормального (читай компактного) аппарата со стабом и китового объектива 24-120.18-135 почитав отзывы, отбросил. 18-55 - купил б/у, пофоткал несколько месяцев и продал - он отличный на 18, но после 35 начинается какая-то фигня с изменением цветопередачи, картинка при одних и тех же условиях, на 18 радует, на 35+ - выкинуть хочется. Остался вариант 16-55 и 16-80. Для 16-55 нужен X-H1, т.к. в объективе нет стаба, да и с размером дизбаланс, - нормально подходит только для X-H1 и X-T3. Просмотрев все обзоры и описания решился что 16-80 возьму но не дороже 800$ (он сейчас стоит именно столько на амазоне), а у нас пока 1000$ - переплата 200 за новизну.
По резкости мне более всего был нагляден обзор https://www.youtube.com/user/christopherfrost/search?query=fuji. Я бок-о-бок в соседних окнах сравнивал 16-55, 16-80 и 18-55. И что заметил для себя: 1) 16-55 просто ужас на 55 по бокам, хуже чем 16-80 и 18-55; 2) вцелом объективы по резкости соответствуют своей цене - 16-55, потом 16-80, потом 18-55; 3) 18-55 оказался лучше всех на 55 по краям, но вцелом если брать все фокусные, он всё-таки совсем немного уступает 16-80, ну и 55-80 лучше всё-таки иметь хоть и мыльные по бокам до 5.6 чем не иметь вобще такой диапазон. Но вобще хотелось бы конечно 16-70 f 2.8 со стабом и боди со стабом и размером как T-30 или на худой конец как T3 что бы даже не было мыслей смотреть в сторону Sony.

 

Даже эта цена не впечатляет, тест профотос показал слабые оптические свойства объектива (открываем полноразмерный и смотрим архитектуру), так что Фуджи убил мою мечту об универсальном тревел зуме, все же Фуджи это про фиксы.

 

для этих целей сейчас подойдет 18-55 и что-то из компактных фиксов 2.0.

тоже ждал 16-80. Еще раз ходил тестировал в другом магазине. Все равно не то.
Может если бы не было никаких других зумов, то было бы ок.

 

Я так понимаю криворукая фуджи всем убила мечту? А до этого никон, кэнон, сони мечту не убивали, да?

 

Нет, ждём что покажут Canon и Nikon во втором поколении ФФ БЗК.

 

@coguar, думаете, что с каждым поколением тушек и новые поколения объективов будут показывать? Пока всех не устроит? )))

 

Да, всем надо продавать, конкуренция очень серьезная на рынке. Но это уже флуд, не имеющий отношения к теме))