Нужен, иначе бы не спрашивал. 16-55/2.8 был продан, так как в свое время решил остаться только с фиксами, и чаще всего мне их вполне достаточно, но всё же бывают такие моменты, когда с зумом было бы удобнее. И даже если стекло будет использоваться только в одном случае из десяти, а остальное время будет стоять на полке, это не страшно. Фиксы тоже не все одновременно используются, некоторые тоже месяцами пылятся и ждут своего часа. Но именно из соображений нечастого использования снова брать 16-55 смысла не вижу, да и хочется попробовать новое стекло...

А мне на длинном конце бритвенная резкость по всему полю не так сильно нужна. Я не птиц им снимать собираюсь. Скорее, предполагается такой вариант: гуляя и снимая достопримечательности (то есть используя в-основном довольно широкий угол) в какой-то момент снять крупно человека на фоне этих достопримечательностей (то есть переходим на длинный конец) и снова снимать на широком. Для такого рода портрета некоторая мягкость абсолютно не мешает (наоборот, меньше ретуши), а фон и всё что ближе к краю кадра всё равно будут в размытии. Да и по центру стекло всё равно достаточно резкое даже на длинном конце, ну а если надо максимально резкую картинку - насколько я понял, на f8 резкость будет достаточно даже на 80 мм.

 

Ну безусловно есть над чем подумать. Либо снова взять 16-55, либо попробовать 16-80.

 

Ну так хочется минимизировать риск отрицательного результата.
Ну а то, что стекляха может не понравиться - вариант допустимый, не такие большие потери.
Итак, подводя промежуточный итог. Имеем три претендента на покупку:
- 16-55/2.8 (повторно). Стекло отличное и устраивает во всем, кроме периодически возникающей нехватки умеренного телефото диапазона. А брать связку из двух зумов не хочется.
- 16-80/4.0. Неплохое судя по всему стекло с удобным диапазоном, но с некоторыми нюансами.
- Тамрон 18-300. Любопытное стекло, но качество картинки с него меня вряд ли устроит. Плюс слишком длинный диапазон (за пределами того, что мне нужно) и необходимость подождать пока он появится в наличии.
Пока склоняюсь к 16-80.

 

@George_N, а у Вас не осталось примеров фото с этого стекла на длинном конце с диафрагмой 5.6 - 8.0? Я так понимаю, Вы по каким-то причинам это стекло продали (кстати - почему)? Или до сих пор оно у Вас?

 

@George_N, Вот всё же не пойму... В группе на Фликре, посвященной этому стеклу, довольно много снимков именно на длинном конце - и на мой взгляд особых проблем нет (разве что большинство фото - не полноразмер, но я для себя тоже обычно уменьшаю). А Вы говорите, что Вам не нравился результат... Любопытно.

 

@msvit, а где можно побольше Ваших фото с этого стекла посмотреть? Можно в личку...
Я походу всё же возьму его, но хотелось бы окончательно убедиться и увидеть ответы на некоторые вопросы...

 

@msvit, спасибо!