Вы вроде бы рассматриваете покупку 16-80, который будет точно не дешевле нового 10-24. При этом у вас есть 18-55. Вот я и не понимаю, зачем вам 18-55 менять на 16-80 из-за двух мм на широком конце.
Размеры/вес. Тревел объектив лёгкий и быстрый, с широким и нормальным диапазоном, либо универсальный - но тогда 80мм мало.
Ну не знаю, этот 16-80 легче, чем 18-135, при этом с постоянной диафрагмой на стоп светосильнее. Ну и 16мм это огромный плюс по сравнению с 18.
На днях еду в отпуск и придется брать что-то из того, что есть дома в наличии, а именно 12, 23 и 56. Таскать 2 тушки в отпуск не вижу смысла. Склоняюсь к варианту взять только 12 и 56, а был бы 16-80 - взял бы его.
я в путешествиях, если это не природа, всегда беру 18-55, чтобы не менять объективы и 35 2.0, если поснимать вечером-ночью, стрит (ну иногда еще 23 2.0 беру для этого) и если осадки. и вот как раз осадки (дождь, мокрый снег) - это проблема для 18-55. Точнее может и не проблема, но проверять не хочется ) в 16-80 как раз вижу плюсы в погодозащите. Ну и диапазон. Как я раньше писал, что для видео это очень удобно, так и для фото.
ну и опять же стаб. если он реально будет 6 ступеней, то это будет очень полезно. Штатив не заменит, но много новых кадров на длинной выдержке можно будет сделать с рук. тем более, что судя по слухам, фуджи нас так и не хочет обрадовать новыми камерами с ibis, след-но придется пользоваться только оптической стабилизацией.. (да, знаю, сейчас мне напомнят про х-н1, но это уже больший размер и вес)..
16 по сравнению с 18 практически ничего не даёт в реальных городских условиях. Только 10-24 позволяет получить существенное преимущество перед 18мм.
Ну-ну))). А 55мм или 80мм "практически ничего не даёт в реальных городских условиях", или "позволяет получить существенное преимущество" перед 24мм?
Если он будет в ките, то как показывает практика, его реальная цена в раскитовке будет в 2-3 раза ниже, т.е. 20-30 т.р.
В том то и дело что 16-55 хотя бы даст в меру интересную картинку и какое-то развитие для человека купившего его. А что даёт 16-80? Ничего, кроме удобства для туристеров.
С таким набором очень сложно снять например что-то в небольших помещениях со слабым освещением (в той же кафешке сфотографировать вторую половинку) и ряд других сюжетов. То есть всё равно загоняете себя в определенные рамки. Я бы такой комплект светосильным фиксом дополнил - типа 35/1.4, тогда очень удобно было бы.
16-55 кроме картинки имеет диафрагму в 2.8, то есть позволяет не увеличивать выдержку так, как это придётся делать на 16-80. А стаб в той же ситуации портрета в тёмном ресторане никак не поможет.
если фотограф туристер и снимает как туристер, он и с 16-55 не получит развития в своем творчестве. я если снимаю репортажные мероприятия со вспышкой, уменя 18-55, закрыт на 4.0. это удобно, чем 2 камеры с фиксами, не смотря на то, что они светосильные. оперативность - вот в чем плюс зума. а если тут будет и 16 и 80, и он будет быстрее, точнее и резче 18-55, тогда я уже пошел его покупать. Только не 1е партии )
Еще один обзор от X-фотографа https://bjornmoerman.blogspot.com/2...3MyvRjVYP-mL5XCHUyALCz3V4CqaZuNCihiBzUHG-BQ4E. Как всегда примеры фото размером с почтовую марку, но даже по ним видно, что 16-80 менее резок, чем 18-135. В общем уже до его выхода в продажу можно сделать некоторые выводы. Это альтернатива 18-55 и 18-135 для тревела или ситуаций, где требуется погодозащита и хорошая стабилизация для съемки с рук. Сравнивать 16-80 с 16-55 бессмысленно, последний остается безальтернативным в плане качества картинки и светосилы.
Честно говоря, я в шоке. Новое стекло менее резкое, чем 18-135, считающийся худшим по резкости стеклом Фуджи. Зачем оно такое нужно?
Оно по спецификации такое, посмотрите MTF на сайте https://fujifilm-x.com/ru-ru/lenses/xf16-80mmf4-r-ois-wr/specifications/
