1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XF 50-140 mm f/2.8 R LM OIS WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем StanislaVS, 6 янв 2015.

  1. RomanT

    RomanT Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2015
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    143
    Если есть XF 50-140 mm, думаю, стоит ли брать
    XF 90 mm? Деньги есть, но нет понимания, что у фикса картинка лучше. Светосила не играет большого значения, поскольку зум в достаточной степени размывает. Вес и габариты тоже не сильно напрягают.
    Зум супер!!! Поэтому такой вопрос и возникает. Похожего вопроса нет, когда дело касается вопроса - если есть 16-55/2.8 нужен ли фикс. Ответ нужен. Нет у этого зума волшебной картинки XF 50-140.
     
  2. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    Еще раз соберитесь мыслями и сформулируется вопрос. ничего не ясно кто дает какую картинку.А вообще 90 при 50-140 брать не нужно.
     
  3. RomanT

    RomanT Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2015
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    143
    По Вашему ответу, одного раза собраться с мыслями хватило - Вы ответили на мой вопрос. К сожалению кратко и без аргументов.
    По поводу картинки, еще раз прочитал написанное и не увидел, что может быть непонятным. На мой взгляд картинка XF50-140 сопоставима с картинкой у фиксов (XF90), а картинка у XF 16-55 менее интересная чем у фиксов (XF35). Ввиду этого, вопрос о том, брать ли фиксы в диапазоне f16-55 уже закрыт. Насчет целесообразности покупки XF 90 вопрос открыт, поскольку картинки с него нравятся и есть предположения о том, что он более резкий. Кроме того, по отзывам, XF 90 - лучший портретник в системе fuji.
     
    #503 RomanT, 19 май 2016 в 21:05 Fujinon XF 50-140 mm f/2.8 R LM OIS WR | Страница 26
    Последнее редактирование: 19 май 2016
  4. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи

    Портретник на Фуджи - это 56/1,2 и он хорош! А 90 мм, да еще на кропе - это уже телеобъектив.
     
    Алексеичь нравится это.
  5. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    Кто вам такое сказал Сергей? :D:D:DТО есть 135-ки у кэнона никона и прочих это телевики?:eek::eek::eek:
    RomanT, А что для вас интересность картинки вы поясните? я вот наоборот убежден что 16-55 по картинке лучше всех фиксов включая 16 23 35 и 56.Целесообразность - это когда вы зарабатываете на фото например делаете портреты...тут да. Спросите себя ДЛЯ ЧЕГО вам такой обьектив что он даст..я вот при покупке любой техники..составляю две три колонки - и пишу плюсы\минусы стоимость вес ит.д. потом решаю а чего больше плюсов минусов..Конечно если деньги и их некуда деть совсем то берите...Хотя я убежден что он вам не нужен.
     
  6. RomanT

    RomanT Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2015
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    143
    В том, что 56/1,2 хорош согласен, но он уже есть. На 50-140 опытным путем проверил, что на f 90 мм и выше тоже можно делать портреты.
    В отдельных источниках указано, что на f135 (на кропе Фуджи - f90) правильные пропорции лица получаются.

    Интересность картинки - это субъективное впечатление.В отношении картинок с зумов 16-55 и 50-140 и фиксов 35 и 56, есть ещё два человека с которыми мои впечатления совпадают (оба не профессиональные фотографы).
    Деньги всегда есть куда девать, поэтому и думаю брать или нет f90. Пока мнение такое же как и у Вас - что он мне не нужен.
     
  7. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи

    Портретник на кадре 24Х36 - это, максимум 85 мм. Так нас учили, а Вы 90 мм на кропе посчитайте!
    А то что портреты можно и на 300 мм снимать, это да!)
     
    Алексеичь, aputintsev58 и Sanders нравится это.
  8. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    Портретник на кадре 24Х36 - это от 85 до 135 обычно...хотя можно и на 200 и на 50 снять...
     
  9. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи

    Вы так считаете, или Вас этому учили? "до 135...") У меня фотографическое образование, а не прослушивание лекций или роликов на Ютубе!
    Не нужно заявлять то, что не знаете. Главное, что люди читают (те, кто не знает) и верят тем, кто много пишет на разных форумах.
     
    Алексеичь, aputintsev58 и Sanders нравится это.
  10. Денис Глебов

    Денис Глебов Старейшина

    Регистрация:
    2 май 2014
    Сообщения:
    717
    Симпатии:
    448
    Ага..а еще у вас 1Dx и Лейка ,но это никак не приближает вас к действительности.
     
  11. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.117
    Симпатии:
    306
    Адрес:
    Краснодар
    А ещё в инструкции к мыльницам написано что против света снимать нельзя. прочитанному верить?
     
  12. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    7.162
    Симпатии:
    6.531
    Адрес:
    Томск
    135 на полном кадре сейчас называют "длинным портретником".
     
  13. coguar

    coguar Старейшина

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    1.072
    Симпатии:
    554
    А мне 90 мм очень нравится. Я им даже пейзажи снимаю))))

    Отправлено с моего SM-N9005 через Tapatalk
     
  14. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
    Мне безусловно приятно, что Вы много читаете, но фотографии еще и учиться надо!)
     
    Алексеичь нравится это.
  15. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи

    Я рад, что Вы внимательны ко мне, но это лишь факт, что я что то, но имею, и даже умею!)
    И, кстати, у Leica M9 (раз уж Вы затронули тему моих полноформатных камер) есть портретный объектив и это 75 мм!
    90 тоже есть, но он уже не "портретник".
     
    Алексеичь нравится это.
  16. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи

    Кстати, вот свежий кадр. Только что из Суздаля.

    [​IMG]
     
    Sandro, Snzkgb, Irina86 и 15 другим нравится это.
  17. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи
  18. Julian

    Julian Активный пользователь

    Регистрация:
    20 окт 2014
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    60
    А луну в Фотошопе вставляли? Уж больно она большая, а по "свойствам" фокусное тут только 98мм.
    Мой пример - полный кадр, 200мм объектив 55-200мм.
    _Moon 200mm.JPG
    По поводу "портретников": снимать можно на любом фокусном - от 8 до 500мм и далее. Смотря чего хошь;) и не обидется ли снимаемый:drinkbuddy:.
    Я впервые увидел огромный объектив (думаю там было где-то 500мм) на съёмках моделей для журнала мод. Был поражён его размерами. Было совершенно непонятно зачем использовать такую "трубу". Правда тогда мне было лет 10 и снимал я на ФЭД. Читая высказывания некоторых фотографов-"теоретиков", кажется, что им немногим более.
     
  19. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.117
    Симпатии:
    306
    Адрес:
    Краснодар
    ок, раз вы учились, значит сможете объяснить почему 135 не портретное фокусное?o_O а потом можно и обсудить: почему действительно интересные работы это зачастую "не по учебнику"
     
  20. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи

    Да, согласен, снимать можно разным фокусом, но тут разговор зашел о "портретном" объективе, я и написал то, чему меня учили те, чьи книги считаются классикой, а не мнение новых деятелей от фотографии...
    А луну вставил.) Хотелось сделать снимок, который хотел бы увидеть сам.
     
    Алексеичь нравится это.
  21. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Худсовет клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    14.252
    Симпатии:
    46.422
    Адрес:
    г.Мытищи

    Я не говорю,что на 135 мм снимать нельзя портреты!) Я лишь указал и меня так учили (вот, например мои преподаватели книгу даже написали - http://soul-foto.ru/photo_books/Я.Д...ий. Техника и технология фотосъемки. 1981.pdf), что портретным объективом на формат 24х36 (то, что сегодня называют полноформатной матрицей камеры) является фокус до 85 мм. Он есть у Canon, у Nikona. Но то, что больше этого - уже считаются телеобъективами. (И, не забывайте, что ан нашем кропнутом Фуджи, это правило тем более действует!)
    Во времена моей юности у меня была "Практика" и был Зоннар 135 мм. Я им прекрасно портреты снимал, но наш Гелиос-40 был более "заточен" под портрет.
    Теперь о "нарушении правил". Я - особый образчик именно таковых действий.) Терпеть не могу, когда все нужно делать так, как надо. И, т.к. сайт наш про Фуджи, то у меня есть масса портретов и, в частности - [​IMG]
    Снимал на Fuji 35/1,4. И могу снять портрет на 400 мм!
    Наш разговор шел лишь о терминах, а не о том: можно-ли или нет делать портреты другим фокусным расстоянием.
    Надеюсь на понимание и очень не хотелось впасть в писанину, т.к. те, кому интересно может найти на просторах интернета немало нужной и полезной информации. Остальное - "от лукавого", или желания сидеть и только и делать что вступать в дискуссии, забывая о сути фотографии - снимать и делиться увиденным!
    Хотя, возможно, что не прав, т.к. сегодня, действительно, мало людей, кто может объяснить, показать и быть убедительным в вопросах теории. Пишут ОЧЕНЬ много разного, но часто это не от желания, как скажем, мой преподаватель Л.Курский (дай Бог ему здоровья!), который давал и даёт ЗНАНИЯ, а не направление, чем занимаются многие, дабы денег себе заработать на страждущих...(
     
    Tolikfoto, Lunatik и Алексеичь нравится это.

Поделиться этой страницей