Пожалуй, да. Завышенные ожидания на длинном конце.

 

Слишком, это о чем - что то в ГРИП не влезло? Какого именно портрета: лицевого, плечевого, поясного, сидячего, ростового? В студии или на пленере? Разве портрет это только крупно-лицевой? На ростовом на 56 мм f1.2 влезает все. И на поясном влезает почти все, а на сидячем не влезают разве что коленки на переднем плане. При этом отрыв от фона иной, как ни крути, и общее впечатление от кадра иное.
За оффтоп прошу извинить.

 

И еще один участник клуба 50-140. Тоже стал обладателем сегодня.
И сразу вопрос на тему телеконвертера. Понятно, что предпочтительнее x1.4.
Но при наличии 55-200 хотелось бы на дальнем конце иметь 300мм. Потеря светосилы не критична, а вот насколько будет потеря резкости в сравнении с тем же 55-200?
Может у кого то есть оба, или встречали сравнение в сети.

 

Сравнивал со 100-400 при 50-140 и 1,4х . Выигрыш в разрешении очевидный. Думаю, что 55-200 еще больше проиграет. Лучше сравнить самому, а не верить интернет версиям.

 

Я сегодня тестировал 50-140 с х1,4 и 50-230. Комплект был порезче пластмассового объектива только на диафрагме 4.0 (с конвертером 5.6 получается). Далее очевидных преимуществ я не нашел. При диафрагме 2.8 (с конвертером 4.0) не достаточно резко, при 4.0 резкость почти как на дешёвом объективе, а на диафрагме выше разницы особо не увидел. Пришел к выводу, что конвертер вообще зря взял. Но это только по моим субъективным ощущениям. Без конвертера объектив нравится куда больше.

 

Вам объектив нужно отправить в сервис (уже писал). Не путайте других.

 

В связи с этим и тестировал. Центр моего 50-140 по резкости очень хорош. Снимал дом напротив через дорогу. Резкость смотрел по плитке дома в основном в центре. Выводы делал по непроблемной части 50-140

 

Сильно сомневаюсь, что эта часть непроблемная, судя по выводам.

 

Может вы и правы в чем-то. У меня x-t1. Мне кажется не хватает мегапикселей ей) На новых матрицах возможно результат не в пользу 50-230 будет.

 

Не в мегапикселях дело. Я Вас не понимаю :иметь хорошее и дорогое стекло - не иметь возможности ощутить всю его прелесть! Вам в сервис.
А в центре, да при поджатой диафрагме все объективы +- равны. Так не сравнивают.

 

В сервисе мастера на карантине. Уже узнавал. Отвезу сразу, как работать начнут

 

Спасибо за ответы. Насчет x1.4 не сомневаюсь, но мне интересен x2.0. Насколько он ухудшает качество.

 

Увы, мне он как раз не интересен, поэтому и не было даже.

 

По своему опыту могу сказать, если освещение позволяет, чаще цепляю х2.0 , чем х1.4 Оценить на сколько деградирует изображение при использовании конвертера достаточно сложно и, самое главное, весьма субъективно.

 

Примеры снимал без штатива из открытого окошка с включенным стабилизатором изображения, до сосны метров 15, лучшего объекта не нашел, а из дома лишний раз не выйдешь - карантин. Диафрагму на объективе поджал до 4, последний кадр до 5,6
Полноразмеры совсем без обработки доступны по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/pznQ/4i9hauP1i

Fujifilm X-E3 XF 50-140, F4

Fujifilm X-E3 XF 50-140, F4, + XF 1.4x

Fujifilm X-E3 XF 50-140, F4, + XF 2x

Fujifilm X-E3 XF 50-140, F5.6, + XF 2x

 

Супер. Спасибо большое!

 

Поздравляю! Хороших кадров!

 

Тоже к такому выводу пришел.

 

Бывает, снимаю портреты, когда есть модель и настроение.
https://fujiclub.pro/forum/threads/fujinon-xf-50-140-mm-f-2-8-r-lm-ois-wr.1882/page-25#post-90923

Да, вероятно, в каких-то особенных случаях, например для получения боке "в дым" на полноростовом портрете, он пригодится.