1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Fujinon XF 60/2,4 Macro R

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем dimarishka, 7 янв 2013.

  1. Nick Price

    Nick Price Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    231
    Адрес:
    Новосибирск
    Также как и большинство старых плёночных стёкол, нет той "прозрачности" которую дают родные Fujinon'ы

    http://www.fujifilm-x.ru/useralbums/x-pro1-xf-60mm-macro.6/view

    60мм для макро это всё-таки маловато, если это не предметная съемка...
     
  2. Яшин

    Яшин Новичок

    Регистрация:
    9 сен 2013
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    23
    Адрес:
    москва
    Скажите пожалуйста, те, у кого есть Fujinon 60/2,4 : какая длина объектива без байонета и какая длина полностью выехавшего хобота?
    Спасибо.
     
  3. dimarishka

    dimarishka Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    462
    8 см при полностью выдвинутом хоботке, и 6 при полностью задвинутом :). Расстояние от тушки (объектив, естественно, установлен в байонет). А можно поинтересоваться, для чего вам это?
     
  4. Яшин

    Яшин Новичок

    Регистрация:
    9 сен 2013
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    23
    Адрес:
    москва
    Спасибо.
    В планах сделать для X-E1 с этим объективом подводный фотобокс. Сейчас в стадии эскиза. А объектива самого еще нет.
    Раньше снимал под водой Olympus`ом E-620. К нему бокс был, а для Fuji почему-то никто не производит.
     
  5. dimarishka

    dimarishka Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    462
    Вот как, а почему именно 60/2,4? Я думал, для "под водой" чем шире, тем лучше. Вроде как фиш-аи с подводной съемки пришли.
     
  6. Яшин

    Яшин Новичок

    Регистрация:
    9 сен 2013
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    23
    Адрес:
    москва
    Да. Вы правы. Простите за беспокойство.
     
  7. dimarishka

    dimarishka Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    462
    Никакого беспокойства :). Форум для этого и нужен - делиться информацией :)
     
  8. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    под водой снимал очень давно и только на пленочные одноразовые подводные кодаки на минимальной глубине... как-то всегда было жалко и страшновато камеру под воду... Дешевым аквабоксам не доверяю, а дорогой комплект покупать ради трех снимков в год всегда было жалко. Максимум на что может и разведусь, так это дочке или сыну купить подводную мыльницу - и ребенку радость и себе игрушка на пару раз.
    А вот смотря, что человек снимать собирается если подругу под водой, то ширик нужен, там ведь чем дальше тем хуже, а вот если какие-нибудь мелкие рыбки-ракушки, то 60мм наверное получше будет, хотя он из всех фиксов наименее светосильный. Повод для сомнений №2 - см. начало темы или тему макро: 60мм на ближних дистанциях очень не любит рассеянный боковой свет, боюсь, что под водой будут паразиты по центру на ближних дистанциях. Надо пробовать. Я бы взял 35 1,4 - два стопа могут пригодится, а для макро сделал бы в кейсе запас под "поставить райнокс" или если бы речь шла о подводном макро поставил бы несистемный макрик. 60-ка хороший объектив, но макрик - никакой.
    А вот из шириков под воду брал бы не фойхт 15, который лучше для суши, а родной 14 - вот тут его преимущество в светосиле сработает, да и автофокус здесь уже пригодится, наверное, даже на этом фокусном.
     
  9. dimarishka

    dimarishka Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    462

    Таки надо с блендой обязательно. Тогда не страшен боковой свет буде :)
     
  10. BarsOk

    BarsOk Активный пользователь

    Регистрация:
    25 янв 2013
    Сообщения:
    302
    Симпатии:
    129
    Адрес:
    Краснодар
    Сильный контровый свет. Яркий день.
    [​IMG]
     
  11. dimarishka

    dimarishka Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    462
    Про бленду для подводной съемки - если кто не понял, шутка была :)
     
  12. Alexander

    Alexander Старейшина

    Регистрация:
    4 фев 2014
    Сообщения:
    251
    Симпатии:
    333
    Адрес:
    Москва
    Пытаюсь сравнить боке с nikkor 105 f/2 DC. Что скажите, где лучше?
    ---------------------------------------------------------------------
    nikkor 105 DC, f/2, переходник kipon
    DSCF3421.JPG
    ---------------------------------------------------------------------
    xf 60mm, f/2.4
    DSCF3437.JPG
    ---------------------------------------------------------------------
    xf 60mm, f/2.4
    DSCF3432.JPG
    ---------------------------------------------------------------------
     
  13. SyJet

    SyJet Фуджиковод

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    1.158
    Симпатии:
    410
    Адрес:
    Краснодар
    Вы явно сами знаете ответ, мало того, как можно их сравнивать? Кстати, поиграйтесь с дефокусконтролом и снимите классический портрет - очень понравиться, но стоит еще и 135 DC попробовать
     
  14. Alexander

    Alexander Старейшина

    Регистрация:
    4 фев 2014
    Сообщения:
    251
    Симпатии:
    333
    Адрес:
    Москва
    да, понятно. Это я к тому, что кажется и у фуджика боке довольно приличное, т.е. не вызывает сразу тошноты даже рядом с таким портретником.
     
  15. SyJet

    SyJet Фуджиковод

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    1.158
    Симпатии:
    410
    Адрес:
    Краснодар
    И боке не айс, и двоит, и жесткий сильно, и переходы резкие между планами. Ну какой из него портретный, ей богу. Он и на макро то 1к1 не тянет.
     
  16. kodrjan

    kodrjan Старейшина

    Регистрация:
    18 янв 2013
    Сообщения:
    1.819
    Симпатии:
    759
    Адрес:
    Пенза
    Чем же он не портретник? Я вначале этой темы наткнулся на Ваше мнение об этом объективе и засомневался в его свойствах. Хорошо что не послушал все таки сам его проверил и купил объектив . О чем не жалею. Отличный портретник, особенно для детского портрета. Примеры приводил выше.
     
    Alexfoto07 и StanislaVS нравится это.
  17. SyJet

    SyJet Фуджиковод

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    1.158
    Симпатии:
    410
    Адрес:
    Краснодар
    Так и сверху отличный пример Александр привел, чем он не портретный. Как этого можно не видеть?
     
  18. dimarishka

    dimarishka Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    462
    Вы правильно сделали, что попробовали сами. Просто, у каждого человека свое мнение и вкус :).


    Sent from my phone
     
  19. kodrjan

    kodrjan Старейшина

    Регистрация:
    18 янв 2013
    Сообщения:
    1.819
    Симпатии:
    759
    Адрес:
    Пенза
    Может я что-то недопонимаю...но чем конкретно это не портретник...работаю им в студии и сделал как минимум несколько сотен портретов отличного качества ( на природе тоже много снимал)и не заметил что он не портретник.? Ну например вот этот снимок?
    http://rasfokus.ru/photos/photo722331.html
     
    StanislaVS нравится это.
  20. dimarishka

    dimarishka Один из первых

    Регистрация:
    14 дек 2012
    Сообщения:
    865
    Симпатии:
    462
    Все зависит от человеческого восприятия :). Мне, например, этот объектив тоже очень нравиться :). По моему мнению, портретным становится тот объектив, которым я снимаю хорошие портреты :)


    Sent from my phone
     
    otak1 и obakiri нравится это.

Поделиться этой страницей