Мы так и до свинца дойдем.. На самом деле мой посыл такой: можно снять и макриком портрет, если нет ничего другого или этого требует замысел, но нельзя считать его "портретным" объективом, как таковым.
Как говориться: "Лучшая камера (объектив) та (тот), что сейчас с тобой".

К примеру классический, форматный, гелиар (настоящий). И плевать сколько разрешает это старик линий, он пережил наверно и кэнон и никон как таковые, но по картинке фору даст многим.


1945/2011 by xkein, on Flickr

И если кто скажет, что не видит тут ничего, и не видит разницы, и что 60ка снимет не хужу - клянусь, забуду про эту тему, как в страшном сне.

 

Если все бояться- я скажу. Мою мысль воспроизвели точно))) Хороший сам кадр. То же самое (не хуже) сделаю 60мм объективом. Даже без особого напряжения)))

 

я ждал )) впрочем и попробуйте 60кой
А я умываю руки

 

Реально , ничего сверх естественного в этом кадре (со стороны оптики) нет. Сам кадр интересный, а оптика обычная. Я не приклоняюсь перед брендами ,а просто смотрю по факту. Мне все равно какой фирмы стекло, важен результат.

 

Кому как

 

См. Тему макро я там выложил с примерами почему 60-ка не пригоден для макро. Коротко - паразитическая засветка по центру. Предметник - да, макрик - ни разу

Отправлено с моего LT25i через Tapatalk

 

60мм Fujinon. Что здесь не так, чтобы его браковать как портретник?

 

Убито много хороших кадров я редкий случай - я макрики беру реально для макро. Но тут автофокусный 60мм и единственный теле фикс в стстеме, но не макрик ни разу (а вот предметку почти никогда не снимаю) там он должен быть хорош

Отправлено с моего LT25i через Tapatalk

 

Как макро не знаю, сам не увлекаюсь макро....предметную съемку делал для фотобанков. Видел неплохие макро сделанные как бы этим объективом.

 

Коллеги, по моему самое разумное в этом споре сейчас остановиться и пойти .... немного хряпнуть коньячка.

 

в с

В смысле, что встречал в инете примеры фоток макро сделанных 60мм объективом и неплохие...сам не увлекаюсь макро и не могу судить о его макро свойствах. Цветочки пробовал снимать...но это так ...пробы

 

но это конечно не классическое макро...Мне нравится цвет в этом снимке, переход розового например.

 

Причем в идеале за общим столом и отложив камеры подальше. Тогда быстрей придет взаимопонимание.

 

Да все нормально...рабочая обстановка...потихоньку знакомимся с объективом...Что он может , а что не очень. Кому-то может поможем определиться при его выборе .

 

Если для взаимопонимания нужно отложить камеры, что-то тут не так.

 

Посмотрите вот здесь: http://www.fujifilm-x.ru/threads/fujinon-xf-60-2-4-macro-r.102/page-5 тут я на примерах все показал и
расписал проблему. При использовании в качестве макрика убивает очень много кадров на значениях сильнее зажатая чем ф6,4, а нормальное макро это вообще ф11 и сильнее. При 1:5 и большем увеличении по центру вылезает паразитическая засветка при контрастном фоне или рассеянном боковом свете, а это очень важное освещение при макро, чтобы не было резких теней, провалов под брюшком насекомого и т.д. бленда не спасает. Т.е. предметник - да, портретник - да (лучше в системе нет 56 я пока не видел), макрик - нет!
Нормальные кадры бывают, но количество брака делает стекло непригодным. Хотите играть в рулетку, а потом переживать из-за запоротого засветкой хорошего кадра, когда вы долго караулили пока какой-нибудь необычный жук вас подпустит и потом наконец займет интересное положение? А уж боковой рассеянный это самый важный.

Возможно макрик у них вышел как-то случайно был клоуз-фокус линз 1:4 извернулись и допилили до 1:2… Это не иногда вылезающая проблема, а большая реальная проблема и выпуская стекло о ней наверняка знали. Не думаю что делая собственные лабораторные тесты этого не увидели. Кроме того у стекла очень хорошая резкость и контраст (!) на бесконечности, что для макриков большая редкость (есть у некоторых, но таких мало) это тоже говорит в пользу версии о просто допиленном изначально не макро объективе.

 

[quote="1.5k, post: 13909, member: 91"

Возможно макрик у них вышел как-то случайно был клоуз-фокус линз 1:4 извернулись и допилили до 1:2… Это не иногда вылезающая проблема, а большая реальная проблема и выпуская стекло о ней наверняка знали. Не думаю что делая собственные лабораторные тесты этого не увидели. Кроме того у стекла очень хорошая резкость и контраст (!) на бесконечности, что для макриков большая редкость (есть у некоторых, но таких мало) это тоже говорит в пользу версии о просто допиленном изначально не макро объективе.[/quote]


Согласен с Вами. Как макрик думаю не трудно будет найти лучше качество среди недорогих мануальных стекол. Просто нужно было заполнить нишу в этой серии оптики для Фуджа. Но по остальным свойствам этого стекла я доволен на 100% и никогда бы не продал его. Не так уж дорого стоит, а портретник прекрасный.