Цветочки снимать

 

Совершенно не согласен с большинством мнений. Объектив использую около года это ни разу не макрик, хороший портретник и отличный предметник для натюрмортов. Рисунок в нерезкости чем-то напоминает, скорее, сонарчики, чем-то иногда похож по рисунку на макрик Токина 100 (вот только эта токина реальный макрик) такая же акварель в боке. Очень хорошо выдает отенок. Простенько, но со вкусом. Боке очень мягкое, но излишне моет удаленные объекты. Хорошо годится для крупных портретов, но из-за избыточной резкости прет "дерматология". Т.е. снимкам нужен легкий блур.
Макриком его обозвали в маркетинговых целях ибо в системе макрик должен быть, а он может фокусироваться на небольших расстояниях.
Для макро ни разу не годится т.к. у него есть один косяк - на близких дистанциях на закрытой диафрагме по центру возникает паразитическая засветка с тотальной потерей резкости и контраста по центру (основными факторами ее вызывающими является боковой рассеяный свет и контрастный фон (боковой рассеяный для макро самый важный).
Вот такое говнецо у нас прет:
контрастный фон + боковой свет

боковой рассеяный свет

у меня с него есть и хорошее макро, но процент брака настолько велик, что я его не использую для макро
стараюсь не снимать им ближе, чем 1:5



портреты выложу позже, когда подожму под сеть.

объективом очень доволен и его люблю, кстати в теме живодерства своего крысюка выложил именно с него.
вот несколько примеров из готового под сеть:

отрисовать зеленую траву в боке - задача не тривиальная объективу 5+ (зерно полезло после халтурного ресайза, отпечатки - чистенькие)









примечание: на новой прошивке скорость фокусировки очень неплоха, если вам ее не хватает - вы используете не ту систему, берите зеркалку. на летающих птиц и бегающую крысу - хватает, правда я такие вещи и мануалами ловить успеваю

итого:
плюсы - великолепный микроконтраст, резкость, приятное мягкое размытие, бленда не нужна (а от паразитов она не спасает)
минусы - не пригоден для макро ближе чем 1:4, дальние объекты на открытых в боке излишне сглаживаются
вывод - шикарный объектив для своих целей! а если в портрете я захочу сохранить фактуру дальних размытых объектов, то возьму лейку или 35-ку.

 

да, с примерами не поспоришь, отличные фото!
портрет, хотя бы поясной хочется посмотреть.
и рав покрутить, какой не жалко, если вас не затруднит.

 

спасибо большое, картинки вполне съедобны, как я вижу

 

Спасибо за добрые слова

Екар, подберу, выложу, только чего это вам даст? Идеального объектива нет, у каждого плюсы и минусы (правда еще есть желтая и мыльная Сигма , но есть даже Сигмотолерантные фотографы) . Для каждого свои объективы хорошие и плохие, используемые и нет ведь у всех своя манера съемки, видение картинки. Чтобы понять стекло им нужно немного поснимать. Я его чувствую и знаю, когда он будет для меня хорош. Главное я написал - великолепный микроконтраст, очень мягкое боке. Дальше - нужно ли это Вам и сможете ли использовать скажете только Вы сами через две недели использования, а пример ничего вам не даст, ведь Вы не видели, что я снимал и в каких условиях. Единственное и важное, что забыл - великолепно передает не только переходы но и сами цвета. Дайте ему солнца и юга и будет вам такой взрыв красок!

56 ф1,4 брать не буду, на 60мм+- меня полностью устраивает 60 2,4 и дополнительная светосила тут мне не нужна, он хорошо дополняет 35 1,4 ибо совсем-совсем другой. Вот когда выйдет что-нибудь родное в диапазоне 80-90, тогда, да, буду смотреть, сейчас в этом диапазоне меня полностью устраивает Лейка М 90мм теле-элмарит через родной переходник. По моему мнению основная часть негатива на 60 от неправильного использования, многие просто пробовали его в магазине, где его в принципе не поймешь.

х-про1 великолепная камера для макро, если использовать макро объективы
я пользуюсь своим любимым макрушником Никкор 105 АФ-Д через переходник. Никон мировой лидер в производстве профессиональных микроскопов, у них богатейший опыт и тут я считаю впереди планеты всей. В отличии от большинства снимающих макро на Никон люблю 105 АФ-Д гораздо больше чем новый ВР, а вот с 60 наоборот опять таки вопреки мнению большинства предпочитаю новую АФ-С классическому АФ-Д)
Давным давно сделал один показательный пример (кадр дрянь, но пример хороший) продублирую здесь (95% моего макро на фуджике снято на нем). Вот, что делает 105 АФ-Д на х-про1
кроп и ресайз без ничего - просто кроп, ресайз

ПОПИКСЕЛЬНЫЙ КРОП БЕЗ ШАРПА!


а вот это получившийся примерs с 60

обработанный я выложил в фотору, здесь без обработки (там подсветлил, замылил рельеф стула, положил виньетку...)

та же модель, почти без обработки кроп, рессайз

извините, остальное не ресайзил. как чего-нибудь подкромсаю, выложу.
Но для фуджа скорее советовал бы брать для макро Никон 60мм AF-D micro Nikkor 1:1 великолепный объектив резкий, как накурившийся эпилептик, великолепный контраст, 1:1, мануальная диафрагма, достойный рисунок один из лучших макрушников и еще и недорогой. Если нет опыта макро с 60мм легче справиться, плюс он полегче и поменьше. Сам больше люблю 105 АФ-Д по рисукнку и за дополнительные 10см при съемке пчел, ос, шершней, скорпионов, сколопендр и других капризных моделей.
Кто не в курсе автофокус в макро не нужен и не используется в принципе и на зеркалках тоже.

!!! P.S. в первом посте примеры пятна-паразита (жук), вам меня не понять, я чуть камеру об пол не саданул жука снимал ночью, я его минут 10 аккуратно соломинкой гнобил, чтоб не смылся, но стал огрызаться и башкой злобно крутить, такие кадры запорол! всю серию! потом он гад таки благоразумно смылся

ps2 с моей абсолютно субъективной точки зрения х-про1 одна из самых лучших камер для макро. В макро играем диафрагмой, там ГРИП по другому ну ни как не увеличить а на х-трансе дифракция начинается значительно позже. У нас х-про1 больше рабочих стопов. Камера очень удобная для фокусировки - легкая, великолепный монитор и увеличение *3 *10 - сказка, резкость цвета, понятно, еще один супер плюс - у фуджа пластилиновые тени теньу насекомых на солнце под брюшком очень глубокие тени и возможность их качественно нейтрализовать это все.

 

Полностью согласен.... сколько людей столько мнений... надо пробовать самому

 

ок, просьбу снимаю. просто хотел глянуть портрет какой ни будь

 

1.5k
Я снимал обеими стопятками и обеими шестидесятками Никон и придерживаюсь точно такого же мнения: стопятка нравится больше старая, а шестидесятка новая. Но для использования на Фуджи, конечно, есть смысл только в старых.

 

вот дядьки очень хочется избежать чужих стёкол...хотя это моё частное мнение

 

Алексей Наумов.
Так и мне хочется. Точнее, не полностью избежать, но все-таки иметь макрик со всеми автоматическими функциями. Поэтому и пытаюсь узнать, пробовал ли кто-то добиваться на родном макрике масштаба больше 1:2, и если да, то как. А зеркалочный макрик через тилт или тилт-шифт адаптер - очень заманчивая перспектива, но уже для других целей.

Интересно, а обещанный Цейсом 50/2,8 макро в каком масштабе снимать будет? Если 1:1, то имеет смысл подождать...

 

ну это да, тут не поспоришь, просто всю жизнь у меня были проблемы с фокусировкой.. на лейке худо бедно справлялся да и то только на полтосе, 90 мм уже редкий раз попадал, а макро для меня вообще тайна за семью печатями.. вот ниразу не пробовал даже

 

У Цейса уже есть описание и он будет 1:2. От Цейсовских портретных планаров и шириков я балдею, а вот макрики их мне никогда не нравились.
Повторюсь Никоровские макрики считаю лучшими, а на х-про1 они отрабатывают лучше, чем на большинстве никоновских тушек.

То Алексей Наумов:
никаких проблем не вижу. громоздкость зеркальных стекол, одетых через переходник в макро особого значения не имеет, а если есть возможность поставить лучшее стекло, то не вижу в чем проблема. В макро автофокус вообще не используется - он тупит и не дает результата даже на лучших зеркалках. В макро фокусируемся только вручную. ГРИП считается миллиметрами, рабочие диафрагмы от 8-11 и дальше иначе вообще ничего в ГРИП не влезет. У х-про1 возможность *3 и *10 это манна небесная для макро. Самый простой способ это примерно навестись, а дальше плавно двигаться всем корпусом чуть-чуть-чуть вперед и назад, пока не попадете куда вам нужно. Со штатива часто делают серию, двигая фокус, чтобы потом по частям склеить т.к. при 1:1 в ГРИП почти ничего не влезает см. моего паука (который ма-а-аленький на самом деле) голова в фокусе, а брюхо уже нет или муху (в ГРИП только половина мухи влезла)- там ГРИП около 2-3мм. Я принципиально не склеиваю картинки из нескольких - это определенно не мое.

 

Вот если бы Цейс планар 85 1,4 для х-про сделал, я бы радостно скакал, как павиан на овощебазе, а так прохожу мимо Цейсов, не оглядываясь. 12мм мне слишком широко (шире 14мм на кропе 21 фф я практически никогда не снимаю) 35 родная - супер, тут Цейс не нужен, полтос на кропе наименее используемое мной фокусное - куцеватенькое теле, а макрики Цейсовские никогда особенно не любил. Очень бы порадовался, если бы Цейс сделал Биогоны под Х на 14мм и 20-23мм (т.е. 21мм и 35мм ФФ).

То mayfly: можно райноксы поставить, но родной, как я писал ни разу не макрик, так что смысла на него райноксы ставить никакого нет. предметник - да, портретник - да, но не макрик, одним словом очень-очень достойный средний телевичек с возможностью близкой фокусировки и без искажений. 1:2 у него такой же маркетинг, как у сигмы светосила (пишут 2,8, а реально работать начинает в лучшем случае с 4-5,6), так и здесь пишут 1:2, но если вы хотите призакрыть диафрагму то максимум с 1:5 и то иногда лезут паразиты.

 

нет, ну принцип то понятен, просто задач не стояло, я коммерческий фотораф, максимально с чем работал -с ювелиркой в большинстве случаев хватало макрокольца кенковского... ну да грип головная боль... да и вся ювелирка сплошная головная боль, а мухи не мой профиль.... не продам

 

1.5к
Спасибо за информацию. По поводу Цейса не знал, что есть описание. Видимо, остановлюсь для настоящего макро на микро никкоре + тилт/шифт или просто тилт адаптер. к тому же в таком варианте добавлением 20-долларовых колец без контактов можно получить еще больший масштаб, особенно, в варианте с шестидесяткой.

 

безусловно, если нет прямых контактов с каким-нибудь западным "юным натуралистом" максимум на что годятся насекомые это выложить их в какой-нибудь сток, а потом угостить друзей пивом . чистое хобби, но интересно, а с ювелиркой главное свет, свет и свет. Общался с одним человеком, который брилики для международных каталогов снимал (но это уже не ювелирка, а скорее даже музейное) там вообще специальная оптика индивидуально на Цейсе заказывалась, чтоб брилики хорошо играли (бюджеты заказчика позволяли такую роскошь) оказывается, чтоб крупные брилики на снимке играли там столько сложностей...
а обычная ювелирка - предметка, тут все по другому, да и автофокус можно использовать спокойно - не те масштабы, вот для этого 60-ка точно отлично подойдет. Алексей, потом проконсультируюсь, как ты камни подсвечивал, хочу заехать к знакомому у него великолепные минискульптуры в металле с камнями, хочу для себя поснимать немного.

примеры с 60-ки, а то слишком ушли в офф-топ
1. цвета, микроконтраст (желтый закат весной) здесь и далее тупо ресайз без обработки ф16 если не ошибаюсь обратите внимание на зеленыЕ и желтыЕ, дальний лес...

2. портрет1 подобрал не на открытой (на открытой много кто моет) ф4 посмотрите на задний фон, то о чем я говорил что-то от токины-бокины, что-то от сонарчика, для портретов очень съедобно

3. поясной ф4, знаю, что брак и ниб из зеленухи, и смещено не в ту сторону - это брак, но очень показательный дальний фон смотрите, как на пример


показательно потому, что снималось все прошлой ранней весной и как примеры (правда для себя, тестил в хвост и в гриву по всякому, чтобы пронюхать стеклышко)

 

вполне себе для своей цены, спасибо ... а по ювелирке чем смогу помогу.... обращайтесь

 

именно так - очень достойное стекло за свою стоимость. своих денег стоит от и до. утонченности и изысков нет, но великолепный инструмент для определенных целей. прекрасное дополнение к системе. для предметки, портретов с мягким, но прорисованным фоном (например, обратите внимание на третьем примере облака в дефокусе), многокрасочных пейзажей, очень хорош для ярких объектов. правда вот так не может, это уже Лейка на фуджике, но это другой объектив с другим фокусным и совсем другими задачами.




p.s. Алексей, по ювелирке я запускаю новую тему, думаю многим будет интересно.

 

Я тоже не согласен c охаиванием этого стекла: вовсю использую этот объектив как портретник, да и, вообще, он у меня на камере как штатник прописался, несмотря на наличие 18-55 мм и 35/1,4 мм.

В этом году Фуджи не собираются выпускать 56 мм/1.4, как обещали ранее, жить год без умеренного телевика мне не хотелось, вот взял 60 мм и не жалею. Он на 2/3 портретник и лишь на 1/3 макрик.