@Николай И.,
Я до сих пор в выборе телевика,
Раза 4 перечетал уже тему, пересмотрел все фото тут, на своем ноуте. Ну кроме рентгенолага ну нет тут фото вау, как например в том же начале тем 50-230, 55-200.
По луне особо и не поймешь, а вот вон выше, стрекоза, суслики(или кто там) где резкость?
А он стоит не как 50-230, а 60тр.
Вот и весь в сомнениях, что брать.

 

@Серж[42], если нужна резкость, то это 50-140 2.8, при том у объектива суперские стаб и скорость фокусировки.

Мне был интересен диапазон 200-300, т.к. до 196 могу получить с конвертером 1.4х на 50-140.

Особой резкости у 70-300 я не замечаю, но мне очень нравится сбалансированность характеристик стекла - приятные цвета как у фиксов, вкусное размытие, пластичность рисунка. 55-200 у меня не было, но по картинкам чего-то чудесного в нем тоже не вижу. Но адекватное мнение складывается только после владения стеклом некоторое время. Все остальное - брюзжание

Из последнего, что снимал на 70-300

https://fujiclub.pro/forum/threads/predlozhenie-ezhenedelnyj-fotochellendzh.9223/page-2#post-301239

https://fujiclub.pro/forum/threads/priroda-pejzazhi.54/page-260#post-299241

З.ы. за резкостью не гонюсь - счастье не в этом

 

Ели нужна резкость и отсутствие хроматы то Sigma (НО там вас ждет переходник)
Другой вариант это подождать до конца года когда появится Tamron 18-300 / Fuji X.
https://fujiclub.pro/forum/threads/tamron-18-300mm-f-3-5-6-3-di-iii-a2-vc-vxd-dlja-fuji-x.9220/
рекомендую все же подождать.

 

Не знаю, где можно пенять на резкость в этом объективе. Когда делал тестовые снимки перед покупкой, объектив оказался резче кэноновского 70-200 2.8 последней ревизии. Это притом, что стаб настройках фуджика я включить одумался только через неделю)
Возможно резкость пляшет от экземпляра к экземпляру, от тушки (и от ровности рук), но конкретно этим параметром я доволен.

 

@Николай И.,
Нет, нет, я тоже не гонюсь за резкостью, меня в полне устраивает резкость и предыдущих стекол. Я хочу телевик именно для птичек, зверюшек. В пейзажах особо резкость и не нужна, там общая картина.
Возможно еще мало кто приобрел это стекло, и из за этого мало фотографий.
Смотрел обзоры на ютубе, там особо тоже ничего путнего, нет птичек зверюшек, одни сравнения зданий с росстояния 2-5км, какие там ровные линии. Мне это не надо, мне надо птичку с 30-50 метров))))
50-140, для меня не то что дорого, а просто не нужно для личного не комерческого пользования.
Просто нужны тут фото, не километровых приближений, а любые живые, или нет, с растояния не более 100метров примерно.
Те же птички, белки, цветочки итд.

 

Такой вариант в наше время возможен.
НО больше склоняюсь к халтурной схеме самого объектива...

 

@minskman, Мне сравнивать не с чем, телевик держал 3 дня всего и от фуджи 55-200 .
Мое сравнение чисто по этому форуму и веток 50-230, 55-200.
Если конечно была бы возможность самому сначало пощюпать этот обьектив, было бы классно, но увы((( только после покупки.

 

А если приоритет птички то два варианта
Fuji 100-400 (но дорого)
или Sigma 100-400 (но переходник или вторая камера)
https://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_100-400_5-6p3_dg_os_hsm/sample-photos

Если дистанция больше, то придется смотреть Sigma 150-600 и т.п.
https://onfotolife.com/ru/lens_samp...&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

 

Кстате я может и не правильно сказал, возможно не резкость, а просто не в фокусе, там где он должен быть, или какие то микросмазы.

 

@Vital, да 100-400 из той же серии 50-140, пока не готов выкладывать такие деньги.

 

@Николай И.,
Пейзаж, что вы ссылку дали, тут вообще нет претензий, очень даже, но вот на предметке пока не впечатляет. А очень охото телевик)))))

 

Согласен, поэтому за более вменяемые деньги есть куча альтернатив

 

@Vital,
Возможно и правы, взять 50-230 для знакомства с таким диапозоном, а там видно уже будет, он и не дорогой, картинка норм, ну и для себя как раз определюсь, а нужны ле мне телевеки. Хотя всяко нужны))))

 

@Серж[42], если для птичек, то 70-300 мне тоже не очень заходит. Но я птичек и не умею снимать, особенно в полете.

 

телевики у фуджа все компромиссные. У сабжа хотя бы всего один недостаток - цена, но и то в сравнении с 55-200. Меня бы не устроил 100-400 и уж тем более сигма - у них минусов гораздо больше. 50-140, который имеется, котирую теперь сильно ниже 70-300. После сабжа, мне сильно не хватает зума того же качества в диапазоне 15-60, а пока фудж не сподобился, приходится юзать 16-55. ((

 

пустая трата. У меня он был, не хватает зума и нет той красоты.

 

У Сигмы один минус ее не делают под Fuji X ...
(и возможно делать не будут и так хватает покупателей)
В остальном это стекло высокого качества без хроматики и корпус без термостаба
За вменяемые деньги.
И вот после нее смотреть на сабж без грусти не выходит, но может дело вкуса.

 

разбавлю бракованным снимком 300мм: выдержку забыл на 4000, поэтому исо улетело аж на 2000 )))

 

неужто качество так взлетело? раньше ведь был лоуэнд: самъянг, сигма - один уровень. Давно не отслеживал. Да и адаптер +200гр, хорошо если не кривой. Ну его.

 

Чем не нравится 50-140? Не представляю для репортажа 70-300.