А вот не согласен. ) думаю, что для пейзажей и архитектуры вполне себе приемлемое стекло. другое дело, что лично Вы не отдали бы 1килобакс....а вот

если у вас нет 1000 долларов, это не повод разговаривать о том, что эту линзу не стоит покупать. да. не в первую очередь, но если деньги есть, то почему бы нет.

 

Light, просто, прилюдно со своим земноводным беседу ведёт...

 

Здравый смысл это когда человеку что то не нужно и он проходит мимо. Если же человек приходит и начинает доказывать, что раз ему не нужно значит и всем остальным не надо, это уже вопрос комплексов конкретного человека, но точно не здравый смысл.

 

Странно, как в одних темах критика приветствуется, а в других нет))).
Хотя согласен, каждый защищает ту технику с которой работает, купил то за свои кровные.

В любом случае мною ни разу не было сказано о том что стекло "Плохое" - странно почему столько прям негатива посыпалось.
А вот говорил я только о картинке, и в этом плане я так и не увидел "особенности" о которой уже несколько человек пишут.

Обидно прям становится... Разве нужна серьезная причина для входа в тему?

Ну здравствуйте, приехали. "Нельзя снимать репортаж шириком?" у кого ж вы такой ужас вычитали?
Бог вам в помощь снимайте хоть фишаем (сам так делаю). Но мы же понимаем что основная масса кадров с вменяемого репортажа людей будет делатся как минимум на 35 1.4 (не зряже он так популярен в лице сигмы 35 1.4).

 

Просто доводы которые вы приводите не для всех актуальны. Особенно когда это связано с финансовой стороной. Для одного дорого для второго то что нужно. Одному нужен Сэмиянг а второму именно этот Фуджик 16мм и ничего больше. Но вы почему то настаиваете, что всё здесь очевидно и все должны с вами согласится.

 

А на что вы обижаетесь, я просто задал вопрос - зачем вы пришли в тему? Так что вы не обижайтесь, а просто ответьте. Тут вроде все взрослые люди.

 

Я написал уже 2 раза причину почему я отписался в этой теме.

Я же написал вам выше, кажется на предыдущей странице - почему я в этой теме. Вы читали вообще?

 

Это была не критика...
Критика - это что-то такое, например: "я купил 16/1.4 и мне не понравилось: 1)...2)...3)..."
...или "я посмотрел на flickr сотни фотографий, снятых на 16/1.4 и мне не понравилось 1)...2)...3)...(с примерами фоток)"

А вы, вместо этого, выложили в эту тему очень спорный тезис: "я не имел и собираюсь покупать 16/1.4, потому что мне непонятно, что на него снимать...а все, что снимаете вы - можно снять на другой объектив, например мой Самьянг"...тем самы подразумевая, что все, кто купил 16/1.4, поступили по-дилетански и глупо...

Вы кого здесь критиковали - этих недотёп, купивших 16/1.4?
...или сам факт существования светосильных объективов с ЭФР=24мм?

P.S.
В качестве темы для вашего размышления, хочется отметить, что традиционно самое "стритовое фокусное" лежит в пределах от 24-35мм
В любом случае, это - ширики, которые позволяют охватить типичную сцену "не участвуя в ней"... посмотрите на лейковсие камеры с "прибитыми к корпусу" фиксами...какие там фокусные?
Объективами с более широкими углами тоже можно снимать это же...но потом придется, как правило, больше кропить...
А светосила помогает снимать с более короткими выдержками, без смазов...

Короче...много чего можно написать в качестве аргументов...
...ширики - это не только пейзажная съемка...

 

Немного бестолковый разговор, я выхожу.

 

С чего вы взяли что :

Вот прекрасный репортаж например в основном на 16 1.4
http://f16.click/social-documentary-photography/x-pro2-acros.html

 

Ну это лично вы увидили в этом разговоре такой смысл.
А я увидил то, что большенство людей хвалит Обьектив но качество картинки этого обьектива сравнимо с гораздо более дешовыми стёклами.

Вот например я 3х человек спросил, что в картинке этого объектива "особенного". 1 ответил, 1.4. Двое не ответили, но много разных не нужных не в тему тэзисов понаписано.

vitalit
я имел ввиду коммерческий репортаж "людей" точнее "много людей", "событие", "праздник", "экшн" - типа "свадьба". Вы отснимите его на 24мм (эквивалент)? Хотя да,) вопрос глупый, конечно отснимите.) И что потом заказчику будете говорить, до сих пор не понимаете к чему клоню?

 

1. Я увидел ровно то, что вы написали... чтобы увидеть в ваших постах что-то другое - надо было написать по-другому...
2. В этом объективе сочетаются:
- весьма приличные оптические свойства при большой светосиле
- автофокус
- 24мм (ЭФР)
- погодозащита

У других, "гораздо более дешевых" объективов всего этого вместе нет...
Когда у них все это вместе будет - они перестанут быть "гораздо более дешевыми"...

 

Капец, какой-то, 2 раза или уже 3 раза написал, что "картинка" сопоставима со стёклами гораздо дешевле сегмента, а по прежнему в ответ мне говорят про автофоку, погодозащиту.
вопрос
- У вас машина какого цвета?
ответ
- Да, 400 кобыл выжимает спокойно!

Все извините, что испортил настроение! Кто встретит модератора темы шепните плиззз, пусть сотрёт пару последних страниц, Благодарен.

 

Капец какой-то...я пишу про параметры, определяющие цену...а мне про какую-то мифическую "картинку"...

 

К стати ценник на 24 всегда выше чем 35 и 50, такая ситуация и в зеркальных системах тоже. У него опт. схема сложная чтоли?

ааа нееет) я же первый завёл разговор, моё слово приоритетней)))
ох эта "мифическая" картинка, скольких она сгубила)

 

Чем шире объектив, тем больше работ надо произвести над геометрией (сохраняя зайцезащиту и разрешение)...

P.S.
- Мир-дружба, прекратить огонь!
Попёр он, как на кассу
- Козе - баян, попу - гармонь,
икона - папуасу! (с)Высоцкий

 

Понял.