С одной камерой штатником, на мой взгляд, должен быть зум. Я отказался от 18-55, 18 - слишком узко, идеален был бы 16-55. Но для вечерней съёмки нужны светосильные фиксы. Я использую обычно 23/1.4, но для меня он тоже узок. Вот и размышляю о его замен на 16/1.4, в паре с 35/1.4, например.

 

Ещё раз повторюсь: если фуджиковский 16 f1.4 похож на кэноновский аналог - это бомба, снимать с тушки не будете...

 

не буду оригинален, Hermano, быть может тогда фиксы не для Вас ? (для тревела) если они Вас ограничивают и Вы придумываете костыли в виде двух тушек.. с увеличением фиксов количество необходимых тушек будет расти - а это не бюджетно и весит много
"все уже украдено до нас" ))) - 16-55/2.8 вроде как перекрывает все хотелки: не ограничивает в фокусных, не нужно менять камеры/объективы, пыле-влаго-защищенный!, весит в два раза меньше чем 2-3 фикса+дополнительная тушка, светосильный, разницу в стопах компенсировать (1.4 это не панацея, а просто возможность) небольшим штативом. с таким набором удовольствия будет больше имхо

 

Спасибо за советы! Но мои вопросы не касались количества тушек. Если мне так удобно, надеюсь, это никого не ущемляет. Я на практике пришёл к тому, что две тушки с лёгкими фиксами куда удобнее, чем одна с тяжёлым зумом. Нагрузка распределяется более равномерно - одна на шее, вторая на плече (или даже в рюкзаке) Хотя, признаюсь, на одной из тушек у меня обычно 55-200. И в пару к нему не может быть тяжёлый 16-55 - вот это уже перебор! Вопрос был в том, заменить ли 14 + 23 на один 16/1.4. Вот и всё, о чём хотелось посоветоваться. Ещё раз спасибо!

 

Поделюсь размышлениями, может чем-то помогу. Есть в наличии 14 16 и 23. Как и писал ранее, 14 недостаточно светлый, а 16 недостаточно широкий. 23 хороший, но в паре с 14 мне кажется разница не сильно велика по фокусным. В своё время придя к фуджи, отснял сезон на 14+35 и считаю эту пару очень хорошей. Даже сейчас имея в наличии почти все фиксы фуджа не могу отвыкнуть от 14+35, хотя пытаюсь заставить себя снимать на 16+23+56.

 

Жаль, что на зуме 10-24 нельзя зафиксировать фокусное. Хочу попробовать в ближайшей поездке поснимать именно на 16мм, но боюсь, рука будет непроизвольно подкручивать фокусное до удобного.

 

Зафиксировать можно, если вырезать из велокамеры узкое резиновое колечко. Но уверен, что вы правы:

 

Нет, только 6 градусов разницы. Хотя и это немало. Но всё относительно... Для вечерней городской съёмки я использую 23/1.4, по сравнению с ним 16 мм на целых 20 градусов шире.

 

Конечно, каждый решает для себя, исходя из субъективных предпочтений и поставленных задач (может быть, субъективизма все - таки побольше будет)...
Я, например, для себя знаю ответ на вопрос, заданный уважаемым Hermano: 14 +23 или 16 , для меня вообще здесь нет темы обсуждения: конечно, 16 f/1.4
Однако многие со мной не согласятся.
Я, например, являясь любителем пейзажной съемки, полностью отказался от Самьянга 12mm, слишком широко, куча ненужного лезет в кадр, потом все равно - кроп.
Однако кое-кто может посмотреть на меня, как на сумасшедшего, ведь говорят, что широкого угла мало не бывает...
Кстати, архитектуру не снимаю вообще, а вот там и 12mm узко...

 

Почему?
Я всегда считал, что у каждого свои сюжеты и свои пристрастия. Это как говорится, о вкусах не спорят!

 

Тоже присматриваюсь к данному стеклу, есть желание его купить) больше бы с него картинок было.

 

Уже поехал покупать данное стекло, поснимал им, и что - то он мне в руку не лег, на абсолютную истину не претендую, у каждого свои требования, но 16 mm от 18 на своем штатнике 18-55 как - то отличить не мог, разница в угле несущественная.
По резкости этот зум, как мне показалось, хорош, однако, избалованный ранее шикарным Canon EF 24mm f/1.4, решил, что платить 55 000 за него - дорого.
В результате поюзал и мгновенно купил, не раздумывая ни секунды, Zeiss 2.8/12, вот это бомба, резкость - отличная, хроматики, достававшей просто меня, когда имел Samyang 12mm, нет и в помине, автофокус работает быстро и точно (понял, что он на суперширике тоже нелишний, хотя здесь на форуме коллеги оспаривали его необходимость для широкого угла), снимки делал только пока технические, как только что - нибудь интересное сниму, буду возрождать уже увядшую ветку про этот цейсс здесь на форуме...

 

Ну что ж хороших вам кадров остаеться пожелать! Будем смотреть на ваши карточки когда оживите ветку с этим стеклом. Но я все же буду целиться на этот фудж из-за 1.4 так-как имеющиеся с него фото в сети нравятся по душе они мне)

 

И вам успехов, уважаемый Alex, как вы могли заметить, ничего плохого об этом объективе не говорил и не думал, даже скажу:
мечтал о нем, продал кое - чего из старого, чтобы купить, но не сложилось, это полностью субъективно...
Кстати, в сентябре обещали к нему супербленду.
Может, к этой покупке и вернусь когда - нибудь.
А сейчас у меня курс - подкопить денег и купить Zeiss Touit 1.8/32,
стекло роскошное...

 

Оффтопик: но чем оно лучше родного? 35/1.4?


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Уважаемый SirMax, я и не думал утверждать, что Zeiss 1.8/32 лучше 35/1.4, думаю даже, что они практически равноценны, те фотографии, что я видел с обоих объективов, а также отзывы, включая здесь на форуме, позволяют предположить, что цейсс чуть порезче (что мне важнее), а фуджик имеет лучшее боке.
Думаю, если бы я выбрал Fuji, нашлись бы уважаемые коллеги, которые спросили бы: а почему не Zeiss?

 

Cоглашусь с вами полностью, что все это дело вкуса, вопрос лучше/хуже это вечные и бесполезные споры и никогда ничего никому не докажешь. Поэтому наверное стоит подходить к вопросу что самому больше нравиться поэтому ваш выбор понятен вы поставили приоритет на чуть большую резкость. Я покпал 35 1.4 как раз из-за боке и чуть более мягкой картинки поскольку фото более объемное получается, а вот излишняя резкость она съедает этот объем проще докрутить нехватающей резкости в редакторе, вот мой выбор. Думаю так и должно быть иначе на рынке только одни только Zeiss или Fuji продавали и где тогда выбор? А как же поспорить по этому поводу))

 

XF 14mm f/2.8 vs. XF 16mm f/1.4 WR vs. XF 18mm f/2
http://www.fujivsfuji.com/wide-angle-primes-14mm-f2pt8-vs-16mm-f1pt4-vs-18mm-f2/

 

Тоже сегодня смотрел эту статейку, понравилась бокешка 16-го и резкость отменная. Может визуально он и не сильно по углу отличается от 18-го но в целом картинка намного интересней.