Я сейчас в соответствующую ветку несколько "натюрмортов" выложу...

 

и где вы разглядели больший ГРИП? Фото вообще снято с разных точек, нижняя - с более близкой

 

Собственно понять какой кадр откуда можно было приложив линейку к экрану, вы верно заметили, что фигурки на нижнем кадре "раздуты", т.е это 16 мм.

 

В идеале, конечно, сравнить Batis 85 и Fujinon 90 с одного расстояния, а потом карточку с а7м2 кропнуть до угла x-t1, благо разрешение Соньки позволит это сделать без проблемы. Интересно сравнение и /1,8 на батисе против /2 на xf и 2/ против /2. В данном случае сравнение будет корректным и очень интересным, ну по крайней мере для меня, т.к. в основном у меня фотографии с портретами семьи.

 

Хотите я ещё вам один прикол расскажу?
Прелюбопытнейшее наблюдение...

Меня заинтересовала разница в выборе параметров съемки (в обоих объективах была выбрана мак.дырка, режим на камерах выбран - А, ISO=Auto):
Sony выставила: f/2; 1/40; ISO=100
Fuji: f/1.4; 1/180; ISO=400

Если привести оба набора параметров к "одному знаменателю" имеем у Fuji:
"Fuji: f/1.4; 1/180; ISO=400" --> "Fuji: f/2.0; 1/90; ISO=400" --> "Fuji: f/2.0; 1/45; ISO=200"
Таким образом (поскольку оба кадра проэкспонированы одинаково, что видно из картинок)
ISO200 у Fuji = ISO100 у "тётки"...

Вот так-то...

 

Значит ли это что пересчет фокусного расстояние не работает и на фудж надо было ставить 23 мм 1.4 или зум выставлять 25 мм а на zeiss ставить соответствующую диафрагму , или все таки точка съемки имеет важное значение в том что бы не было дисторсии . Что тогда сравнивать будет более правильно Batis 85 mm V Fujinon 56 или все таки против xf 90 mm ?

 

Вот это реально интересно!!! Сделайте если не трудно, так как сам тоже люблю этим побаловаться. Правда 90-й со 135-кой нужно сравнивать, а 85 vs 56 будет коректно.
Если честно удивлен 16-ой резкостью на открытой у 23-его фуджа с этим похуже будет.

 

Очень интересное наблюдение, спасибо! Возможно именно поэтому у X-T1 мин. ISO=200 без танцев с бубном.

 

Значит фуджи наврал нам с ISO , но меня честно это не беспокоит , максимум на 1600 снимаю , а если и темно то маленькая комплектная пыха просто супер . Куда больше важен вопрос как получить правильные пропорции , а фотографии обе классные , на соню носок покрасивее будет , но я на такую разницу в цене не готов , не моя весовая категория , тем более что я фудж покупал по ценам 2014 года . Может быть когда нибудь когда доллар будет менее зеленее , а рубль станет золотее , а соня а 7 R II дешевей

 

Что бы тут не говорили, все же Батис 85 правильнее сравнивать с 90ым, а не с 56м. Во втором случае, из-за разного расстояния съемки надо высчитывать размер диафрагмы, чтобы более менее выравнить ГРИП, будут разные выдержки, чтобы выравнить экспозицию... Вообщем проще и корректнее сделать кроп, тем более, как я уже писал ранее, разрешение у Сони выше и позволит это сделать без потери детализации в сравнение с Фуджи.

 

Sony просто можно перевести в режим "кропа", только будет 10 мегапикселей против 16.

 

В режиме кропа кадр обрезается под аналогичный угол как у кропа 1,5? Если это так, то тем более ждем сравнения 85ого с 90м. 10 или 16мпикс для картинок на форуме ну совсем не критично.

 

Параметр обозначен как "APS-C".

 

опять во со своей геометрией?
"Раздуты" потому, что на Фуджи снято с более близкой точки, сравните положение фигурок и фона

 

Не...будет 18 против 16...почти паритет...

 

Я про mII говорил, не разглядел "со слепу", что Вы на RII снимаете.

 

/

Так весь смысл тогда теряется , так как интересно увидеть что мы имеем-теряем по сравнению с ФФ , а так какой смысл сравнивать кроп и кроп ?

 

Ну преимущества ФФ и без того понятны. Здесь интересно сравнение одного портретника с другим при практически одинаковых фокусных.

 

Эх, если бы у меня была 7Rm2... я бы давно сравнил на кропе Sony и Кропе Fuji. Но имею просто 7m2, поэтому сравнивать 10 и 16 мп как-то не камильфо.

 

Ну здесь Вы потеряете немного в деталях, но в рамках данного теста это не критично