Как уже и писал, я не люблю зумы. Но имею один 55-200 для особых случаев как относительно недорогой инструмент. Использую редко. Я все же стараюсь вписываться в некие условные размеры системы вокруг компактной тушки. Ну и фиксы опять же для вытягивания максимум разрешения из кропа. 50-140 выглядит ну уж очень запредельно огромным. 90/2 тоже не образчик компактности, но для Фуджи он как 90/2 суммикрон на Лейке.

 

Мне тоже нравится, когда габариты поменьше. Если вдали от дома и нет места для надежного хранения аппарата, то его большие размеры существенно ограничивают ареал активности.
Но к сожалению, не могу себе отказать в том кайфе, который испытываешь от использования зума, когда окружающая среда тому располагает. А иногда фото не на первом месте и хочется просто, на всякий случай, иметь возможность запечатлеть момент. Вот именно тогда, хочется иметь небольшой и легкий аппарат.

 

Я уже немного прошел тот этап, когда хочется снять все и вся, а если не снял, то дико жалеешь об этом. Научился получать удовольствие просто от созерцания. А наступит полный дзен, так вообще камеру продать можно будет

 

У Брессона было так же)))

 

12: 6.3-18.9
18: 18-55, 50
30: 16-35, 24-70, 70-200
35: 21, 35, 50, 85
45: 35, 50
50: 35
60: 0.1

 

Чья это история?))))

 

Да чья угодно. Придумалось как-то в свое время.

 

Как-то рановато 0.1 в 60-т.
Надеюсь нам повезет больше.

 

Смотря что вы имели ввиду под этой цифрой. Я про линер соответствующего размера для скетчей. Чем, собственно, Брессон и занимался в старости.

 

Так же с женщинами!
Но я объективы продолжаю покупать! Пока есть интерес!))))))))

 

xе-2 и 23 1.4 на прикрытой

 

iso 3200

 

На открытой

 

Размером больше, и ощутимо.
Картинкой похожи, но 35-й, по-моему, по-резче будет. И, согласен, 35-1 по-универсальнее. По крайней мере для меня.

 

Владел 23-м.
2. Разницы в картинке имхо у фуджа вообще нет на основных линзах, есть только разница в фокусном и светосиле. И если взять 18-55 и выставить его на 23 и 35, то на ф4 будут идентичные картинки (без пиксель пиперства) - это в сети много раз проверено
3. Размеры можно прикинуть на camerasizecompare и в магазине, но даже по весу 185 и 300 грамм и примерным габаритам понятно, что 23-й куда более массивен, в то же время ни в какое сравнение не идет с размерами фф аналогов, так что тут всё по имхе
4. Тоже сугубо по имхе. На кропе 1.5 к сожалению эфр шире 50-ти сильно уступает по контролю глубины резкости в сравнении с узкой пленкой, так что портреты то можно снимать, их и на пинхол можно снимать, но это никак не аналог сигмы 35 1.4 арт.
По универсальности можно и так сказать, на кропе это эфр 50, на фф наоборот - в большинстве случаев 35 можно считать универсальнее.

 

Ну и возможно у вас возникнет вопрос, почему ж я отказался от 23. Скорей всего из-за универсальности 35 и как бонус - меньшего размера, то есть если я беру с собой камеру и 1 объектив, а в большинстве случаев это будет 1 объектив, то на фудже этл будет 35мм (для меня)
Те задачи, под которые мне нужен 23 подразумевают по большей части компактность, поэтому здесь мне подошел больше х100.