1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

FUJINON XF27mmF2.8

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем mai45, 27 июн 2013.

  1. Валерий

    Валерий Активный пользователь

    Регистрация:
    14 дек 2013
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    26
    Ок, спасибо... поищем на ебэе
     
  2. Валерий

    Валерий Активный пользователь

    Регистрация:
    14 дек 2013
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    26
    Спасибо, нашел на ebay за 3 USD, 39 на 58 мм.
     
  3. obakiri

    obakiri Старейшина

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    1.308
    Симпатии:
    1.026
    Адрес:
    Москва, Россия
    поддерживаю. фильтры на 39мм... это печально. я когда на 60-ку искал UV фильтр - в итоге перекупил у Darkling'а лейковский фильтр по его рыночной цене. дорого, но все варианты - то же самое. для ND и прочего проще переходник и использовать дешевые и распространенные фильтры на 52-58мм. переходник дешевый, а выбор ОЧЕНЬ расширяется. ))
     
  4. Валерий

    Валерий Активный пользователь

    Регистрация:
    14 дек 2013
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    26
    Да , на 39 мм не найти ... но есть на ebay B+W что то около 1500 руб, но дешевле переходник с 39 мм на "нужный " диаметр.
     
  5. Alexan

    Alexan Постоялец

    Регистрация:
    12 ноя 2013
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    23
    Шел у меня такой в ките вместе с 16-50. Хоть фокусное и не мое, но вынужден на него снимать, так как поинтереснее зума рисует. В идеале конечно хочу 23mm f1.4, но дорого.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Отправлено с моего SGP321 через Tapatalk
     
  6. InDustReal

    InDustReal Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2013
    Сообщения:
    41
    Симпатии:
    63
    Вчера приобрёл сию штуковину, на первый взгляд - то что надо, вес, размер, фокусное. Из минусов - непривычно управлять диафрагмой на тушке. Теперь ищу фильтр к нему, с этим пробема...
     
  7. Валерий

    Валерий Активный пользователь

    Регистрация:
    14 дек 2013
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    26
    Если ищещь в Москве - не трать время, сам все облазил, посмотри посты выше - нашел переходник за 3 USD с 39 мм на 58 мм на ebay (есть и другие варианты, с 39 мм на 52, 62, 49 .... )
    забей в поиске на ebay: 39mm-58mm Step Up Ring Filter Adapter
     
  8. InDustReal

    InDustReal Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2013
    Сообщения:
    41
    Симпатии:
    63
    Не, у меня сложнее наверное задача, нужно в Питере найти. Так что скорее всего разумным вариантом будет переходник на 52, чтобы фильтры от 35мм и 18мм вставали
     
  9. Валерий

    Валерий Активный пользователь

    Регистрация:
    14 дек 2013
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    26
    ну это ж по умолчанию и подразумевалось ;).. есть и такие ... с 39 мм на 52 мм
     
  10. Alexan

    Alexan Постоялец

    Регистрация:
    12 ноя 2013
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    23
    Знаете, все же у этого стекла есть один существеный недостаток - ну очень медленный АФ. И я бы мог списать все на тушку начального уровня (у меня X-M1), если бы не отсутствие этой проблемы у 16-50. Новая прошивка как-то тоже не исправила положения, хотя, признаться, производитель и не обещал. Единственное, что радует, так то, что здесь чаще камера фокусируется вообще, тобишь в сложных условиях меньше отказов АФ, чем на 16-50, хотя опять же несколько раз случалось, что фокус попал куда-то не туда.

    Отправлено с моего SGP321 через Tapatalk
     
  11. Dimon

    Dimon Постоялец

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    25
    Да недостаток такой есть, но я бы не сказал что "ну очень медленный автофокус", да там фокусировка не внутренняя как у китозумов и нужно время моторчику на передвижение передней группы линз-отсюда и некоторая медлительность. Но он все же быстрей, чем например мой панаблин 20мм/1,7 на микре, у которого движется вообще весь оптический блок. Я не знаю что мешало фуджику разработать и выпустить этот блинчик с внутренней скоростной фокусировкой-было бы тогда вообще все замечательно, но что есть, то есть.
    Кстати можете проверить: у меня блин дает более цветастую картинку, чем 18-55, а как обстоит дело в стравнении с зумом 16-50?
     
  12. Alexan

    Alexan Постоялец

    Регистрация:
    12 ноя 2013
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    23
    Конечно, все познается в сравнении. Но опять же, по сравнению с 16-50 прямо впечатление тормознутого стекла. Но это еще не вся беда - он еще и жужжит так не слабо. Как бы несолидно вообще, что видимо, еще больше усиливает впечатление тормознутости. По аналогии как с педалью газа в машине: мотор то бывает мощный, а у педали газа если ход тугой, то субъективно теряется ощущение динамики разгона. Но это стекло все же тормозное и громкое. И такая функция, как следящий автофокус с этой линзой выливается в жалкое и смешное зрелище (хотя я им и не пользуюсь практически).
    16-50 по оптическим свойствам очень хорош, формально придраться не к чему. Но опять же это пресловутое сравнение показывает, что 27мм фикс цвета передает несколько иначе. Трудно даже словами сказать что именно иначе. Если смотреть именно на разницу цвета, то каких-то особых отличий нет, но что-то каким-то образом выливается в то, что на 16-50 картинка как-то площе что ли смотрится, куда-то пропадает ощущение глубины, воздуха в пространстве. Не знаю, в общем, как еще объяснить. Но, что пожалуй наиболее заметно, так это передача оттенков кожи - портреты ощутимо живее и естественнее получаются.
     
    Dimon нравится это.
  13. InDustReal

    InDustReal Постоялец

    Регистрация:
    21 янв 2013
    Сообщения:
    41
    Симпатии:
    63
    Кстати, первое, что я подумал об этом стекле, когда нацепил на х-про1 - "ух ты, как быстро фокусируется!". Но наверное я просто привык к 35/1.4 - а оно как бы самое медленное стекло системы. Ещё субъективное ощущение - на х-е1 он работает шустрее, чем на прохе. Впервые за долгое время оставил дома х-про1 + 18 + 35 и взял с собой х-е1 + 27, вес и размеры радуют как никогда.
    А можете для теста сделать снимок одного сюжета с 27мм и с 16-50 выставив зум на 27?
     
  14. Dimon

    Dimon Постоялец

    Регистрация:
    19 дек 2013
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    25
  15. Alexan

    Alexan Постоялец

    Регистрация:
    12 ноя 2013
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    23
    Без проблем. Просто перегружен делами был эти дни. Попробую завтра или в понедельник поэкспонировать что-нибудь.

    Отправлено с моего C6603 через Tapatalk
     
  16. Alexan

    Alexan Постоялец

    Регистрация:
    12 ноя 2013
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    23
    Ну зелень тут по большей части работа X-trans в своей стихии.


    Отправлено с моего C6603 через Tapatalk
     
  17. Gleb

    Gleb Постоялец

    Регистрация:
    29 июн 2013
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    22
    Прошлым летом ездил в отпуск с одним только 35 объективом. Всё бы хорошо. Но ёмкости кадра не хватает иногда. Особенно на узких переулках греческих деревень) ..У меня с собой была ещё плёночная камера с штатником 50мм, вот уж универсальная связка всех времён!! "Комфорта в кадре" гораздо больше (если можно так выразиться)..
    И вот обратил внимание на 27 объективчик) Подумываю купить для стрита и отпусков и просто в качестве штатника. Но тем не менее я не люблю широкий угол и эффект широкого угла, он искажает соотношение объектов в кадре и в итоге получается изображение совсем не того места которое снимал, пропадает ощущение присутствия. Какие мнения и впечатления у вас уважаемые коллеги и обладатели данного стекла или его ФФ аналогов ? Я в данном случае не о резкости скорости и боке)) а именно о свойствах фр.!
     
  18. Alexan

    Alexan Постоялец

    Регистрация:
    12 ноя 2013
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    23
    В общем, пока времени мало, выложу один вариант. К сожалению, не взял с собой штатив, а фокусное с рук выравнивать ой как не просто оказалось - в итоге на зуме не докрутил 1мм. И плюс ко всему сильный ветер изрядно шатал куст. Погода пасмурная.
    Сначала фикс 27мм DSCF1288.JPG

    А теперь зум 16-50
    DSCF1292.JPG

    Оба снимка сделаны на одинаковых настройках экспозиции. Но в EXIF для 27мм показывает светосилу 3.0, а для 16-50 - 3.6
     
  19. itsnein

    itsnein Постоялец

    Регистрация:
    2 янв 2014
    Сообщения:
    68
    Симпатии:
    15
    Вообще странно что есть разница "заметная" между 35кой на фуджи и 50мм на ФФ. По крайне мере я ее не вижу.

    27мм - имхо это компромссный вариант. т.е. если мне нужен стрит, я предпочитаю 23мм (аля 35ка на ФФ). Если же мне нужно по уже аля полтинник на ФФ то 35ку.
    27 надеваю только, если нужна компактность, и беру по сути его единственной линзой.
     
    Katansky нравится это.
  20. Gleb

    Gleb Постоялец

    Регистрация:
    29 июн 2013
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    22
    Разница весьма заметна. 50 на ФФ вмещает ощутимо больше в кадр чем 35 ка на кропе 35 это где то 53 а не 50.
     

Поделиться этой страницей