Представляете а я от 50 1.8 d. Был в восторге. На радостях через пол года продал решил рости купил 50 1,4g. В России. Так у него до 2.2 полное мыло было потеря контраста и сильный софт. Я потерял на нем кучу денег и купил 501.4d. У него хоть все по честному было. Резкость уверенно росла с1.4 до 2.8 очень резкий. А на 5,6 такие гайки выдавили, что нужно было фон выбирать. Так что у каждого свой опыт. Поэтому я и не лю объективы в России покупать. Несколько раз брал с eBay был доволен.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Кстати да, может и от страны приобретения зависит. В своё время в инет-магазине в Канаде покупал никон 24-85 2.8-4D, который все очень ругали за мыло. Так вот он меня очень радовал и недостатков каких-то критичных я не обнаружил за всё время использования.

 

Чтобы не быть голословным, вот примерно 100% кропы с диафрагм 2 и 5. На цвета внимания не обращайте - баловался с ББ
2.0:

5.0

Вероятно, есть влияние ГРИП, но вроде бы именно ягоды в фокусе.

Вообще, я как знакомый с оптикой человек (физмат образование), понимаю, что ждать такой же резкости на максимально открытой как на прикрытой - глупо. Есть объективные законы физики, которые и диктуют определенный максимум резкости, ограниченные аберрациями и переотражениями на открытой и дифракцией на очень закрытой. Так что отношусь к этому спокойно

 

На открытой никто не ждет резкости как на прикрытой. Но хочется что бы открытая была рабочей. Потому то 2.0 это уже темновато. И когда человек берет стекло он должен знать, что по факту рабочее начнется от 2.5 и тогда он объективно может принять решение какую 35 ему брать 1.4 которая работает допустим хоршо с 2.0 ( образно, не имел не знаю) или 2.0 рабочую с 2.8 ( тоже не имел не знаю). А то восторгов куча. А по сети полазил снимков потретных что бы четко понимание сформировать особо не нашел. Есть куча офигенных кадров у тестеров, но там композиция и смысл важны, а резкость по ним и не видно.

 

Хм, сейчас сам смотрю и не вижу большой разницы...

 

Почему не видите? Мне кажется на 2.0 лучше вышло

 

Ну тогда и не переживайте что его заказали

 

Да я не переживаю. Это не самое страшное что может в жизни случиться . Но зато ветка ожила много нового услышал, потом сравню с своим опытом. Да и все будет тип топ

 

Продублирую свой пост трехмесячной давности:
Судя по этой ссылке, в плане разрешения новое стекло кладет на лопатки старичка.
Но, к сожалению F/1.4 отсутствует.
35/2
Посмотреть вложение 27892

35/1,4
Посмотреть вложение 27893

 

А я постоянно вычитываю мнения что 35ф2 все же менее резкий, и это из разных источников. И кстати на вашем графике у 35ф2 очень странная картина с резкостью по краям... Обычно оптимально резким изображение становится в районе ф8, тут же на графике сразу на открытой и потом падает... Очень странно! Может фэйк а не тест?

 

Ну, это не мой график, а поляков, я просто свел цифры в таблицу.
Что касается резкости по краям, то это очень хорошие цифры, просто на фоне резкости в центре (которую поляки назвали сенсационной) они выглядят слабее.
Лучшие показатели резкости на открытой диафрагме это тенденции последнего времени в объективостроении.
Я сам, два года назад, удивлялся этому на объективе Canon 24-70/2.8II L. Самая резкая картинка была на 2,8
Затем похожая ситуация была с линейкой PRO от Олимпуса.
Если что, сабжа у меня нет.
Имею 35/1,4, использую, в основном на F1.4-1.8 и вполне доволен.

 

Что мне нравится у фуджи - заказываешь стекло в интернет-магазине и приходит отличный экземпляр. Наверное, вероятность нарваться на брак существует, но судя по всему совсем небольшая - у меня тир зума и три фикса, ни о каком не могу сказать, что там что-то не так. А на зеркалки, все время сталкивался с тем, что стекло нужно выбирать из нескольких, и то, не факт, что выберешь.

 

https://prophotos.ru/reviews/17683-test-ob-ektiva-fujinon-xf-35mm-f2-r-wr- один из первых обзоров.

 

https://http://prophotos.ru/reviews/17683-test-ob-ektiva-fujinon-xf-35mm-f2-r-wr (исправил)

 

Цитата:
"МИНУСЫ:
....
падение резкости по краям изображения на открытых диафрагмах."

А несколько постов выше мы обсуждали тест поляков (кажется) у которых с открытой он резок по краям и далее она только падает...
Кому верить? Хоть покупай и сам проверяй жаль только что у меня уже версия 1.4 есть

 

Ну надо же чего-то написать в минусах. Можно подумать, что есть светлые стекла у которых резкость по краям держится
У 35/1.4 углы на даже на /2 проседают сильнее, чем у 35/2 на открытой
Сравните http://slrgear.com/reviews/zproducts/fuji35f2xf/tloader.htm и http://slrgear.com/reviews/zproducts/fuji35f14r/tloader.htm

 

Объектив мне определенно нравится В своих фотографиях стал замечать конкретные промахи автофокуса из-за малой ГРИП на открытой, это дело нужно как-то исправлять выпрямлением рук.
Для оживления ветки:

 

Подтверждаю! Первые впечатления были ошибочными. Просто не привык к 1)фиксу 2)такой светосиле 3)без стаба

 

Только получил еще не фотографировал. Увидел стекло, взял в руки и не поверил, что это объектив для камеры. Очень легкое компактное стекло, по сравнению с китовым 18-55 просто малыш. Почему то на снимках казалось больше. С ним камера выглядит как разжиревший айфон. В общем xe-1 в комплекте с этим стеклом мечта туриста. Быстренько распаковал, и сфотографировал шедевр в виде холодильника. Апертура 2.0 исо 1000 выдержка 120. Это жпег из камеры в чистом виде. Загрузил в лайтрум, резкость нормальная, можно еще накрутить. В общем открытая диафрагма на нем рабочая. На резкость наводиться шустро даже на моей старенькой камере. Мое имхо это стекло мастхэв. Думаю что даже разжившись другими стеклами, это стекло оставлю. Если пойду гулять с камерой налегке и нужно взять одно стекло, мой выбор 35 2.0.
P.S: Aleks (Buldog). - теперь я понял вашу идею собрать легкую компактную систему, возможно поступлю так же. А никон (если не продам) останется для серьезных задач раз в пять лет, да и портретное стекло на 85 к нему на вторичке 15000 стоит.