Честно говоря не видел еще ни одного теста, где 35/1.4 был бы резче чем 35/2...везде, в том числе и в данном форуме, приводились примеры, что новый объектив резче на диафрагмах до 5,6, а потом разницы ни там ни там нет.

 

гугл в помощь.. ) я не видел обратного...

 

Всё меньше верю тестам , важно перепроверять самому , ибо иногда кажется , что выводы и тесты проводят какие-то инвалиды в прямом отношении!

 

ну все-таки картинка у Фуджи лучше, а еще и возможности ГРИП, а еще и преимущества при недостатке света. Вот примеры вживую.

https://goo.gl/photos/ok5KqBDs97aYEdka9
https://goo.gl/photos/FVojNTKpKejRHr1n6

ну а серьезная камера - это совсем другой ценник, да и не очень понимаю чем они заметно лучше X-A1.

 

А теперь вы будете прикидываться незрячим? или может признаете, что новый объектив резче старого на одинаковых диафрагмах, начиная с 2.0 . Тестам можно верить или не верить... но хотя бы иметь представления о том, что кто-то уже их делал и выкладывал результаты, ящетаю, надо. Ибо "не читал, но осуждаю" - в данном форуме не выигрышный аргумент
. http://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/

 

Блажен кто веруетвы текст то сами читали в тесте? или только картинку смотрели?

 

можно сказать , что после выхода 35-2,0 все адекватные источники изначально говорили ,что этот обьектив является рекордсменом по резкости на всех диафрагмах среди практически всех обьективов , что не смог ни кто опровергнуть!

 

Я прочел четыре разных теста..и ВО ВСЕХ ИЗ НИХ ясно сказано что преимущества новой версии в цене,весе и пылезащите.Точка. Для архитектуры,пейзажей, портретов лучше старый так как он оптически лучше .резче...и более правильный по геометрии.мож врут конечно..не знаю...я исхожу из здравого смысла...и того что было сделано до этого...в других системах...

 

Повторю свою табличку от 12 января, в которую я свел данные от Lenstip^

 

Только за если эта так.пока в истории оптикостроения таких случаев не знал.Теперь буду брать всегда более темные и дешевые линзы..так как они резче.

 

Если что у меня 35/1.4
А то, что более темные линзы бывают резче - не редкость.
Например, Пентакс FA50mm/1.7 резче, чем его брат 1.4 на дырке 2.
Резкость это ведь не единственное достоинство линз.

 

наверняка и 60/2.4 на 2.4 резче, чем 56

 

И что пентакс стоит дешевле ,тот который 1.7? или он тяжелее?

 

Конечно - дешевле и легче

 

Еще пример - Canon 50mm/1.2 менее резкий, чем F/1.4.
См. Photozone:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1

 

ну вот про это мне не надо рассказывать...имел оба и не по одному разу..

 

Так я и не рассказываю.
А показываю, что люди намеряли