нууу я не вижу плавности боке, вот снимал недавно детей тоже на фоне деревья, боке как боке, не вижу никакой грубости, полосатости... Плюс зачем вы акцентируете внимание на углы? Ведь вы же сами говорили, что у этого стекла резкость хорошая только в центре кадра, к краям сплошное мыло на открытой... Вот из-за этого вам и кажется, что боке плавнее, стекло вообще углы не вытягивает по факту.
И в данной ситуации вообще я не вижу резона обсуждать дырки 2.0 и 1.4, мало того, что не вижу этой самой плавности 2.0 - так и это переростаэет уже именно в технодрочерство о котором писали выше))). Уже в одной теме обсуждался такой "феномен" что 2.0 не может быть "бокешнее" чем 1.4 ибо это физика, и данный стёкла оба поиционируются как "образцовые", а не 50х годов против 2000ых.

Вот например когда я покупал 35 1.4, предварительно читал о нём информацию. Ни где не было сказано, что оно софтит или ещё чёто там... Я знал что оно шумное и медленный автофокус (как писали другие).
Но получил на руки безупречную с него картинку, резкость и т.д вообще круто, и правда мотор шумный, но автофокус назвать медленным я не могу, работает прекрасно, быстро.
Собственно исходя из всех характеристик и качеств 35 1.4, я не понял смысл выхода версии 2.0. Стекло, которой конструктивно сделано лучше, типа пыле влаго, мотор наверно не шумный, компкатнее, но при этом светосилу урезали и есть жалобы у людей на резкость. И ценник!!! не кардинально ниже!!! Ни То Ни Сё.
Ну не знаю зачем так делать?
Вот например если нужен полтинник дешовый дать людям, то почему нельзя было б сбросить на 100 баксов ценник на 35 1.4, и выпустить обновлённый 35 1.4 с пыле влаго защитой, крутым мотором и картинку ещё более вылизать и поставить ценник например 900 баксов как топовые фиксы фуджи в ровню с 23 1.4, 16 1.4, 56 1.2...
Я не думаю, что вы отказались бы от 35 1.4 если б он стоил новый 450 у.е. - а бу соответственно 350 (примерно).

Вот такие у меня мысли.

 

А ещё добавлю что это стекло нравится вам, потому, что вы не снимаете репортажи и соответственно ваши нужды оно покрывает полностью. У меня задачи другие, оно не покрывает их вот и всё (ну просто банальный пример, это если у меня в репортаже в плохоосвещённом помещении 1.4 задирает исо в районе 1000-1250, то 2.0 будет под 2500, это в не зависимости от качества боке проигрыш по шумам и как следствие падение резкости\детализации, контрастности и вообще неприятно смотреть картинку).
А также, можно проследить в обзорах или сравнительных тэстах, что никто не рекомендует менять имеющийся 35 1.4 на новый этот 2.0. Я не вычитал таких рекоммендаций нигде.

И добишу ещё немножко: кенон и никон меня кумарят и зеркалки и стёкла, но такие объективы как 50 1.8 СТМ (о котором я написал выше, ещё и с ошибками))) достойны уважения, цена\качество убивают этот фуджи 35 2.0 - это сугубо моё личное мнение.

 

Уф, я устал, всё уже пять раз написано, и что он резкий от края до края, и прочие плюсы. Бырбыр

 

на данном кадре 35/1,4 на открытой даже кружочков бы не оставил, не то что дорожек.

 

я знаю что вы написали, что резкое стекло
и знаю что другие пишут, что не резкое

 

• ƒ/2.0

• 35.0 mm

• 1/18

• 3200

 

вот пример мягкого рисунка

 

резкое. и быстрое

 

про боке - вот пример на 35/1.4 из сабжевой ветки, то, о чём я говорил, исполосованное боке

 

Так точно... есть такой момент, у себя тоже нашел.
Но это как в случае с вот этой фигнёй по резкости, что вы написали у 2.0 версии, типа освещение если лупит сильное или как там...
Так и тут, такое боке показывает себя не всегда, вот у себя листаю кадры, там где голые ветки, полосует, если нет ряби на фоне то всё плавно, и расстояние до объекта тоже меняет эти полосоватости... Когда на фоне листья, то полосоватости не вижу.
И к стати! на 56 на 1.2 тоже есть такой эффект, и тоже когда ветки на фоне или рябь объектов. Вылазят не хилые полосы у него, когда ветки находятся перед объектом съемки, как зебра...
сек:
56 1.2 на 1.2

та нееет))) нууу извините Артёмка, это не "брак" не "гадость" это рисунок фуджи, "характер".
Как я и писал выше или в другой теме, например Кэнон рисует боке чешуёй всегда и ближе к краям к углам оно в уродливые треугольники превращается, 50 1.4 тот ещё и кружки с хроматом фигачит. И это всё сложно сказать, что стекло низкого качество, говорят - это характер рисунка Кэнон, некоторые пишут ещё "фирменный рисунок Кэнон".
Вот меня от него блевать хочется. Каждому своё.
Вам не понравились полосы на 35 1.4 ну пусть, что уж тут поделать?
И к стати этот эффект полос вылез отчётлево ещё из-за того, что на фотке белый завален, его пытались вытянуть (скорее всего до 0, видно по хромату над жопой лошади) и полосы стали реально как зебра.

 

да, у 56 тоже не айс, свои полосы, хоть и немного другие, чем у 35/1.4. Поэтому Фуджи и выпустили 56 APD, чтобы смягчить фон. На мой взгляд, смягчить удалось не очень, в центре у него еще неплохо, а ближе к краям та же кака от простого 56.

Мягкий рисунок у 60/2.4, но немного скучный, на м.в.

 

там не только ветки, еще и траву полосует. Не знаю, мне это сильно в глаза бросалось, когда имел 35/1.4, и портило настроение...

 

Пока вы на этот нюанс не тыкнули носом меня то я и не замечал))) шютка))). Лично для меня такие вещи не критичны. Важно то, что 1.4 всегда работает как я от него ожидаю. Печалит тот факт что подсознательно я знаю, что держу в руках не полноценных 1.4 а типа 2.0 с учетом кроп, в свое время 2.0 это как 2.8 на ФФ... Возможно именно это и есть технодрочерство в моем случае.

 

ну вообще я и не говорю, что имея 1.4, надо бежать его сдавать и брать 2.0. Если есть первый, то достаточно и его. Скорее, эти 35-ки нужно иметь обе, для разных задач.
Но при этом писать плохое про 2.0 - неправильно

 

Всем добрый день.
Разбавлю спор снимком. t10, 35/2. Теплый южный вечер. Ребенок и гусенок

 

Чем дольше пользуюсь объективом, тем больше он мне нравится!
Радует хорошая резкость по всему полю и полное, я подчеркиваю, полное, отсутствие аберраций..
Ну и быстрый автофокус довольно, хотя для пейзажной съёмки, которой я в основном и занимаюсь, это не сильно актуально..



(ссылка на фото в галерее)

 

Вот небольшое техническое сравнение Fuji 35/2 vs Sony 55/1.8. У объективов одинаковый охват изображения, в обоих системах они самые острые. Полноразмеры из камеры (Sony уменьшен до размеров Fuji 4896), Fine и X.Fine, в обоих случаях цветовое пространство Adobe RGB.
Fuji 35/2 F8

Sony 55/1.8 F8


И кропы
Fuji

Sony

 

Тётя мне нравится явно больше, намного больше. Н-да. Кстати, что за Сонечка?