Это два теле-объектива (на ФФ аналоги- 85 и 135 мм). Не узковато ли? Широкого угла у Вас не будет.

 

У меня уже есть 23 f/2.0

 

Всем здравствуйте.

Стал обладателем данного объектива Выбирал между 23mm и 35mm.

Подскажите, как у данного объектива править дисторсию у raw в Лайтруме? В Lens Correction такой модели нет. ИЛи она правится автоматически?

 

Снять не проблема. А что конкретно интересует?

 

Завтра при дневном свете сделаю сравнение

 

кадров нет, но 35мм 2.0 на 3,6 он будет более детализирован, чем на 2.0. Это точно. )

и 18-55 на 35мм на 3,6 будет менее детализирован, чем 35мм 2.0 на 3,6

 

Эх, если бы все было так просто. Оптика это сплошные компромиссы. На дистанции 1м F3.6, 35/2 более резок по центру, но на краях гораздо хуже чем 18-55.

 

да, тут вообще везде компромиссы, поэтому приходится иметь разные объективы под разные задачи )

а менее резкие края как раз пойдут как вариант бокешки))

вы снимаете обувь крупным планом на весь кадр? не сильно ли близко, с полметра-то? или это детская?
на открытой или закрытой диафрагме?

 

@Vita, примерно вот так
XF18-55 F3.6

XF35 F3.6

XF35 F2


Обувь не рискнул сюда выкладывать))
Снято со штатива при дневном свете. Профиль Провия, тени и света -2, шумодав -4.

 

Спасибо за примеры. Но выводы неутешительны. Во-первых обратил внимание, что файл от зума больше. Не на много, но всё-таки. Если фокусировка точная, то зачем объективу светосила 2 не совсем понятна. По детализации явный проигрыш зуму.
Но фанарики у зума выглядят явно не художественно. Поэтому будет дилемма-хотите художественность придётся брать фикс. А вот если нужна детализация, то зум.

 

Фокусировка везде по глазу девушки. По детализации я выше писал, фикс в центре резче. Тут скорее всего реальная диафрагма у зума более зажата чем у фикса, это видно по размытию лампочек и волосы у девушки выпадают из ГРИП.

 

Я под "лупой" смотрел вязку свитера. Конечно, в практическом плане едва ли так будут рассматривать свитер, но если захочется рассматривать, то можно заметить.

 

чтобы снимать на f2.0. А для чего ее применить - есть много вариантов.

судя по фигуркам, они не в человеческий рост, след-но сняты с расстояния 0,5-1м. А на этом расстоянии объективы 35 2.0, 23 2.0 софтят, т.е. не очень по детализации.

ну и как вариант опять же - разброс качества, что 35й получился хуже, чем 18-55..

будет время завтра - сам проверю, интересно стало ) по мне выигрыш будет за 35 2.0

 

Я не зря заметил, что файл у зума больше. Даже не рассматривая в "лупу" вполне логично предположить, что информации больше. Вопрос только в одном-на чём это скажется.

 

Профили у всех объективов Фуджи зашиты в РАВ. Профили применяются автоматом. Там есть значок желтенький, почитайте внимательно. что там написано!

 

Я уже разобрался. Спасибо))

 

Здравствуйте.
Подскажите, это нормальная резкость для данного объектива?

Скрин с RAW-файла, снимал на таймер, не с рук. Никаких настроек не применял. Фокус на надписи. Снимал с расстояния около 2 метров, диафрагма открыта до значения 2

 

Для необработанного рава по моему нормально.

 

Спасибо. Почему-то был уверен, что резкость сразу должна быть острой. Без обработки. Начал переживать, что мой экземпляр софтит всегда.

 

По Вашему файлу нельзя судить о резкости объектива. Выложили бы полноразмерный jpeg