Резкость на отрытой оказалась отличной!
Думал будет сильно хуже

 

Спасибо!
Обязательно порадую!
Сейчас к сожалению сильно туго со временем да и погода опять испортилась)

 

Да, вполне. Еще одно доказательство - оценивать что то по руморсам не стоит.
Резкость пол-дела. Картинка жирненькая такая, масляная. Вундербар

 

Сегодня решили наконец-то прогуляться по весеннему лесу! Извилистые тропинки подсохли, хотя местами грязь все ещё хлюпает под ногами, но это не мешает наслаждаться лучами солнца, пробивающимися сквозь ветвистые кроны сосен, дышать полной грудью чистым воздухом и смотреть, как лес неспешно выходит из зимней спячки, словно могучий гигант!!!
P.s: Все фотографии прямо из камеры без какой либо обработки на открытой.
Заведомо прошу прощение за такое количество фото, но раз тема всё равно пустует....

 

Тест-драйв от FujifilmRU - это всегда отличный повод поснимать на объективы, которых у тебя нет. И хоть на 50/1.0 я имел возможность поснимать уже в первые дни старта продаж, но на тест-драйве взял в руки это стекло в первую очередь. Очень хотелось подтвердить или опровергнуть свои опасения насчет непредсказуемости этого объектива в плане четкости/детализации. Два дня съемок с естественным светом и с импульсным так и не внесли ясность
При съемке со вспышками на диафрагме от 2.8 до 8 меня всё устраивает и нравится, на более открытой не удалось поснимать, т.к. в студии минимальное значение мощности у вспышек 1/64 и фото выходили пересвечены, а ND фильтр я с собой не брал. Предполагаю, что и на f-1 со вспышками всё будет неплохо. Но вот съемка с естественным освещением на диафрагмах от 1 до 2 вызывает недоумение. Да, я понимаю, что ГРИП мелкий, но....
... казалось бы, при съемке в полный рост ГРИП должен быть больше и объект съемки должен получаться четким и резким, ан нет. Ощущение, что весь кадр словно подблюрен по гаусу на 1-1,5 пикселя. А вот при плечевом портрете резкасть и детализация вполне приемлимые.
Вобщем, в очередной раз, убедился, что этот объектив точно не для меня. Даже 56/1.2 на открытой выдает большую резкость и детализацию на полноростовых портретах.
Ну и несколько портретов с сабжа:

 

Очень вкусно. Люблю такой вид съёмки. Это то, чего мне часто не хватает в обзорах.

 

То есть для портрета не стоит менять 56 на 50 по вашему мнению? Ну или дополнить один другим.

 

Мне сейчас самому смешно стало от того, что понял, что раньше я не любил 56-ку, а теперь не люблю полтинник
Я думаю, что если есть XF56/1.2 или Viltrox 56/1.4, то менять их или дополнять 50/1.0 смысла нет.

 

А 56 полюбил?

 

Мне это очень сильно напомнило холивар, а стоит ли покупать 16-55 при наличии 18-55?
Каждый решает сам конечно, но тут примерно мы видим ту же самую картину.

Плюсы:

+ 50 мм всё же чуть пошире и разница весьма значительная, для кого-то это фокусное более универсальное, ровно как и 16мм против 18мм у двух зумов.
+ 50 мм умеет индекс WR, можно снимать не только в тепличных условиях.
+ 50 мм светлее
+ 50 мм имеет более мягкое боке
+ 50 мм имеет примерно такой же медленный автофокус, но он не елозит постоянно туда сюда как на 56 1.2 и поэтому пригоден для видео.

Минусы:

- 50 мм тяжелее и больше (так же как и 16-55 в сравнении с 18-55)
- 50 мм дороже

И тут уже каждый должен сделать вывод, а оно мне надо?
P.s: К тому же тема постепено начала обрастать фотографиями и теперь можно посмотреть примеры своими глазами

 

Ну замахивались то на "полтинник" =)
т.е. 35 мм.
и надо признать, еслиб родили 35 Ф1.0 - это была бы бомба)
а получилось - что получилось. опять в 50 мм попали. ярко подчеркнув насколько существующий 56 мм хорош)))
коэффициент размытия у обоих стекол одинаков. 56\1.2 = 50\1.0
и тут уж реально каждый для себя решает, хочет ли он таскать бандуру такой стоимости)

 

Теория это хорошо конечно, но при прямом сравнении на полтиннике боке менее нервное на открытой.
Плюс как я уже писал выше 56 1.2 не может решить все необходимые задачи лично в моём сценарии использования.

 

@Spasov_Konstantin, как водится, здесь каждый за себя пишет) я не называю. пишу свое мнение, применимое к моим задачам. Безусловно, новое стекло должно иметь преимущество перед старым.

 

Зачетное стекло. Сравнение с 56/1,2 (описанное далее) считаю несостоятельным. Рисует шикарно.

 

Вот это единственные резкие кадры с нового полтинника, все остальное "как бы....", "в допустимых пределах....","меня устраивает....","для портретов больше не надо...."
И ожидаемо честный и технически аргументированный отзыв.

 

Удивительно!
Вам сделали топовое стекло с самыми крутыми характеристиками, а общество, как всегда, не готово к этому.
То не нравится как фокус работает, то не получилось протестировать в студии, то вообще не понятно как
им снимать на такой дырке...
Резкости мало? Вес большой? Размеры слишком большие? Или всё же цена слишком кусается?
Определитесь! Объектив классный!
Тот кто купил - смакуйте и не обращайте внимание на "критику", это из-за цены...

 

Всегда удивляли люди которые могут определить резкость кадров без полноразмерных исходников без обработки, а лишь по кропам

 

по фото все красиво

а видео еще не пробовали на него?

 

нет Но он существенно лучше на полноростовых портретах.

Определился. Купить могу, но не буду, потому что в моём понимании, объектив может быть медленным, может елозить, но он ДОЛЖЕН давать "читабельное" изображение, а не вот это вот:

Да, если уменьшить кадр для инстаграма, то будет очень даже норм, для семейного альбома тоже. Но если мы говорим о работе, о зарабатывании денег, такой результат недопустим, это брак.
Я бы порекомендовал 50/1.0 для творческих личностей, снимающих арт. А так же, для видеографов.
Я же остаюсь с 50/2, который меня не подведет.

 

По мне так просто не попали в фокус.
Сегодня пороюсь у себя дома посмотрю что есть из фоток во весь рост.
Интересно сравнить, но у себя такое замечал только когда фокус по глазам промахивается.
Чаще такое бывает в AF-C, в AF-S намного реже.