Если бы для себя, то к 56 взял бы 23 и 16. Это, если важны габариты и светосила. А так... 16-55 и 50 140. В основном снимаю ими репортаж. 35\1.4 и 56\1.2 для портретиков и в темных местах.
Жалею, что продал 16\1.4.

 

Ну 60 нету смысла ) почти тоже самое фокусное. 18 для сьйомки людей наверное искажает нереально ) ну а 35 ( 50 мм на полном) выходит 50 + слабый перепад толе почти тоже самое )
Разве что мы тогда рассматривать
35 2.0 + 90 2.0. Тогда более сильной будет разница по картинке и ощущаемость фокусного растояния

 

Да я снимаю немного уже ))
Сейчас D800 с его же фиксами
24, 50, 85 .

 

Тем более для меня 16-55 с его переменной диафрагмой как какой то объектив для детей) как ним быстро снимать) Настройки поставишь, свет под них выставишь по мощности, а потом зумируешь и давай все по новой выставлять...

 

23 в связке с 56 самое то как по мне
А вы снимали на (23 - 2.0 )
в сравнении с 23 1.4 сильная разница между ними ?

 

Я имел ввиду 18-55 ошибку сделал) мне как раз его и советовали.
А вот к Вам вопрос 4 дня искал инфу по нему (16-55 2,8) так как считал его лучшим стеклом у фуджи) но там нету стаба и все плюются на него)) вот я его и вычеркнул с списка притендентов и взялся за фиксы )
Теперь вот думаю
56 1.2 + 23 - 2.0
Или
90 2,0 + 35 - 2,0

 

@alessandro,
Вес меня не волнует сильно) хочется компактности.
Я снимаю на д800 с 3 фиксами родными 24,50 и 85. Стекло не дешевое и перекрывает много фокусных настояний 2,8 вполне для меня достаточно) я мало снимаю с натуральным светом)
Но мыла не хочется. Читал что они специально стаб не сделали ибо был бы он реально большущим )) и весел бы ище больше.
А какое для Вас стекло самое топовое 56 1,2 ?)

 

Я обычно на нем выставляю диафрагму не меньше F4, и стараюсь не использовать дальний конец. Получается набор фокусных 18,23,35. Для портретов использую 56 1.2, или 35 2.0.
Если бы снимал на свадьбах или репортажи, то не парился бы и использовал 16-55. Меня в этом объективе смущает только вес, и отсутствие стаба для съемки видео, во всем остальном одни плюсы.

 

@GregB, я уже запутался)) вы хотите сказать что в 16-55 ф2.8 отсутствует стаб только в видео режиме и это никак не влияет на качество фотографий? Я 4 дня уже ищу инфу по нему. И что то все жалуются на него из за отсутствия стабилизатора изображения )

 

Я имею в виду, что отсутствие стаба для меня критично только для видео. Кстати, у Фуджифильм все фиксы, кроме 80 F2.8, не имеют стаба и это ни у кого не вызывает проблем.

 

@GregB,
Вот это новость ) вы серйозно что ли)? А почему тогда так везде за стабилизатор вспоминают. Все везде пишут и говорят на видео роликах что все хорошо но вот стаба нет.... бла бла... и соответственно мылит. Видео видел как чувак китом уделывает 16-55 2,8 снял прижмёт на столе и он был размытым.
Также видел сравнение этих двоих зумов в Lightroom прям показывали на разных настройках картинки об обок и разница была не большая по изображению но в большинстве случаев побеждал именно 2,8.
Кому тогда верить )) даже здесь на форуме все пишут что не хотят его использовать.
У меня на тесте был XT-2 с 56 1.2 + кит.
Я был в шоке от того что на 56 1.2. уже вполне рабочая диафрагма )
Кит что то я не заценил. Но думаю в студии им модно снимать.
вот только переменная диафрагма это как то не серйозно по крайней мере для меня.

 

Я думаю надо опираться только на свои ощущения, взять и попробовать самому.

 

Судя по вашим ответам, вы человек опытный. И поэтому знаете, что зум не имеет равнозначного качества на коротком и длинном конце. Поэтому к зуму вам придётся купить ещё один объектив. И всё равно получите два объектива. Если у вас уже 56/1,2 , то можно купить и зум. Короткий конец у зума обычно лучше.

 

Для меня сейчас, отсутствие стаба в 16-55, компенсирует X-H1.

 

Пока у меня нету никакого
Просто хочу сделать роб. Комплект с 2 обьективов.
есть 2 варианта
56 1.2 + 23 но не знаю ище какой из них
Или
35 2,0 + 90 2.0