Я бы рад, но нету у меня этого объектива - по причине нехватки денег на него Если вдруг появятся - тогда куплю и буду выкладывать фотки, ну а пока - только буквами

Скажу прямо - в оптике и объективостроении я не особо силён. Но что-то мне кажется, что не получится сделать объектив, который при максимальной диафрагме 1.2 будет сильно меньше и легче, чем этот Поэтому любой объектив с 1.2 даже на кроп, не говоря уж о ФФ-объективах, будет "выдающимся по размерам". Там же, чтобы свет собирать, нужны большие линзы. Если это на самом деле не так - тогда тем, кто разбирается в конструировании объективов и принципах их построения, просьба объяснить и поправить.
Ну а если это правильно - тогда зачем придираться к размерам этого объектива? Хочешь 1.2 - будь готов таскать объектив весом от 400 гр. и сравнительно крупный. Хочешь объектив компактней - пожалуйста, есть 60 2.4, который сильно меньше и легче.

 

Так вы же XT1 давно продали, аккурат сразу после выхода 56/1.2, но до присуждения последнему EISA и перешли на Sony A7. Первым по моему @dimarishka купил, потом @Sonny 68, потом еще кое-кто...Что-то пропустил момент, когда вы успели поиметь одновременно XT1 и 56/1.2. И в продаже от вас 56/1.2 не видел.

 

https://www.flickr.com/photos/dodkin/15724933477/

 

Обьектив 56-1, 2 может быть такой относительно большой по причине возможно большего относительного светопропускания, для достижения например более низких шумов и борьбы за большую детализацию.

 

Мысль интересная, но ... у Fuji 56/1,2 диаметр переднего стекла 39 мм, а например у Minolta MD 50/1.2 - 45 мм.

 

Да , но немного не сходится , пол кадра всё равно в плююсе остаётся!!!

 

Про пол кадра в плюсе ничего не понял ... но у моего любимого лантанового Canon RF 50/1.4 1971 года вып. (=Japanese Summilux) переднее стекло тоже 39 мм. Но объектив то полнокадровый, поэтому 39 мм для кропнутого F1.2 думаю заглаза.

 

Да, это действительно немного странно....

 

Прошу прощения, ошибочка вышла, не в ту строчку посмотрел: диаметр переднего стекла у Fuji 56/1.2 - 48 мм, Minolta MD 50/1.2 - 45 мм, Canon RF 50/1.4 - 39 мм. Отсюда вывод - "толстый" диаметр объектива 56/1.2 - следствие большого диаметра переднего стекла и как точно подметил @Григорий "большего относительного светопропускания, для достижения например более низких шумов и борьбы за большую детализацию".

 

И моторчиков куча внутри.

 

http://www.randallcipriano.com/2014/12/the-real-difference-xf56-vs-xf56-apd-vs-ff/#

 

Сравнение 2-х объективов: http://www.randallcipriano.com/2014/12/the-real-difference-xf56-vs-xf56-apd-vs-ff/#

 

бестолковые гонзалес с виллегасом, ведь уже давно специалисты выяснили, что 56 с ФФ сравнивать надо с околополтинниками, а не с 85! глупцы

 

Что это за специалисты такие и зачем сравнивать кроп объективы с ФФ объективами на кроп тушке , объясните пожалуйста?

 

А у них ФФ объектив разве на кропе был? Там же написано "FF + 85mm F1.2 lens". Где тестируются объективы 56мм, написано "X-T1 + XF56mm F1.2 R" и "X-T1 + XF56mm F1.2 R APD". То есть объектив 85мм явно был навинчен на какой-то ФФ аппарат.
А специалисты вроде неплохие По крайней мере, снимки у них получились красивые на все три объектива

 

Всё правильно.

 

наверно уже было, но волнует такой вопрос:
как по скорости фокуса 56мм? как 35 или побыстрей как 23?
сейчас портреты приходится снимать на макро 60, а он очень медленный: сначала проходит всю зону от начала до конца, только потом ловит

и как думаете, брать сейчас в Москве, пока он по 45тыс по старому курсу видимо и потом новые партии будут дороже?