Я-бы сказал-шикарная для 1,2 картинка!

 

Да, вот три кропа с правого верхнего угла F1.2, F2 и F4 - разницы почти никакой.





F 1.2 даже как-то лучше получился ...

 

Чего на этот обьектив некоторые гонят? Такой равномерности на 1,2 надо поискать вообще в Фотоиндустрии!

 

Я собственно сразу понял, что это ВЕЩЬ, так как
1). У него переднее стекло d48 мм, объектив очень светосилен=собирает много света, потому видит такие детали, которые другие объективы с близким фокусным и светосилой не видят. По крайней мере мне в руки ничего лучшего не попадалось;
2). Практически не наблюдается ухудшение оптических свойств ниже F2-2.8, это видно даже на глаз, ну а по научному у него MTF график не имеет такого резкого падения в диапазоне F1.2-2 , как у большинства других объективов.
3). Честно говоря даже не мечтал, что объектив может на F1.2 обеспечить такую равномерность картинки по всему полю, думал рабочим будет от 1.8-2.0, а он оказался гораздо круче и в этом вы абсолютно правы.
4). На кропе Fuji FX 56-й дает тот же угол изображения, что и его мануальные ФФ собраться 55 и 58 мм на этом же кропе (например Rokkor 58/1.2), поэтому кто привык к этим фокусным, даже перепривыкать не надо.

Ну итд ... а насчет фотоиндустрии, очень хотелось бы встретить аналог... пока знаю только максимально похожий Voight 58/1.4 SLIIN, но на 1.4 по проработке радужки глаз он немного проигрывает Fuji 56. Фото приводить не буду, для меня это уже пройденный этап, просто скучно, поверьте наслово ...

 

Хорошее стекло.
Поснимал разок, за кружечкой пива на него.

 

Не всем везет:
http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/33472-bad-copy-of-56mm-f12/

 

Да там дело не в этом. Чудик распечатал тестовую таблицу формата A4 и видимо "протестил" ее на открытой F1.2 при очень близком расстоянии около МДФ . Ему сразу ответили более образованные товарищи : что ты делаешь, это же не макрообъектив. Типа возьми эту таблицу, отойди на портретную дистанцию 2-3 метра, сфокусируйся по этой таблице сначала по центру кадра, а потом второй раз передвинь рамку фокусировки в угол и сфокусируйся еще раз и сравни. И вообще сделай это со штативом. Он отвечает: я не понял, что нужно сделать. Ему объясняют еще раз, что это не макрообъектив, прежде чем вопить про брак и бежать в магазин сделай нормальный тест. Вот в таком духе идет переписка. Так что не в объективе дело, а в чудо- тестере.

 

Выкладываю специально для любителей тестов инфу по Fuji FX 56/1.2. Съемка велась на расстоянии 3.3 м со штатива на автомате, освещение естественное от мансардных окон сверху. В альбоме выложены две серии исходников, отличаются только тем, что во втором случае я подправил немного горизонтали-вертикали. Вырезанные в качестве примера кропы свиделеьствуют о следующум:
1). Резкость объектива в диапазоне F1.2 ...F11 практически не отличается по центру - углу кадра;
2). Резкость объектива на F1.2 в центре-углу кадра даже несколько лучье F11 (уже начинает сказываться дифракция).
Мой практический опыт сравнения Fujinon 56/1.2 с двумя десятками объективов близкого фокусного расстояния свидетельствует, что сегодня на рынке НЕ СУЩЕСТВУЕТ объектива с подобными ВЫДАЮЩИМИСЯ характеристиками. Если кто возражает - Вэлкам объектив на тест.
http://www.fujifilm-x.ru/media/albums/test-fujinon-xf-56-1-2.450/

Да, где какая диафрагма смотреть надо в описании кадра или в EXIF.

 

Не корректный тест: f1,2 ISO 200, f5,6 ISO1250, f11 - ISO3200!!!
-----------
Чтобы другие смогли повторить тест можно создать повторяемые условия, например:
1. расстояние от штативного гнезда до мишени - 1 м.
2. мишень - купюры(тысячные или...?) расположенные в линию по центру
3. ISO 200
4. Штатив, пульт
ЗЫ: У меня этого объектива нет, но было бы интересно сравнить с другими стеклами

 

Корректный -некорректный, мне все понятно.
Вот картинка с хорошего объектива на F1.2 в левом нижнем углу:

А вот в том же углу картинка с плохого объектива на F2.8

Тут и без ISO все понятно.

 

Давайте чтобы было видно наглядно выложу ряд по центру кадра и в левом нижнем углу
Это центр:
F1.2

F1.4

F2.0

F2.8

F4.0

F5.6

F8

F11

 

Тут без вопросов. А второй какой?

 

Теперь левый нижний угол
F1.2

F1.4

F2.0

F2.8

F4

F5.6

F8

F11

 

Ну а это сама тестовая таблица на F1.2 (камджипег из камеры)


Так понятно?

 

На высоких ISO будет мыло. Но это не принципиально, объектив интересен на открытой. Выше f2 конкурентов у него много.
Вы с каким "плохим" объективом сравнивали(пример выше был)?

 

Еще я предлагал:
http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-xf56mm-f1-2-r.717/page-48#post-35379

 

Еще парочка кропов для сравнения на F1.2 c того же левого нижнего угла, но
здесь фокус по центру таблицы

а здесь фокус на левый нижний угол

 

Зыыыы... вы мне что, предлагаете тестовую мишень настоящими тысячными купюрами обклеить? Аха-хаааа... предлагаю вам самому изготовить такую таблицу для тестов, но обклейте лучше настоящими 5000-тысячными тест надежнее будет у меня если вы внимательно посмотрите сувенирными 200-ми евро из ларька Союзпечати обклеены ...

 

На Lenstip.com наконец появился обзор по Fujinon 56/1.2
http://www.lenstip.com/420.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_56_mm_f_1.2_R.html
и вот итоговый график MTF из обзора


Меня честно говоря смутили цифры, которые получили авторы теста для F1.2 и F1.4. Собственно по этой причине взялся сегодня за свой 200-евровый тест. По сути он подверждает то, что для центра кадра лучшее разрешение наблюдается при F4, а для угла кадра при F4-5.6. Eсли принять из двух ветвей графика 75 Lp/mm и 59 Lp/mm за 100 %, то чисто по субъектвным ощущениям из моего теста (и если не притягивать результат за уши ) получается:
для центра кадра качество на F1.2 не хуже 70% от качества на F4, т.е. 75х0.7= 50-52lp/mm
для угла кадра качество на F1.2 не хуже 70% от качества на F5,6 , т.е. 59х0.7= 40-41lp/mm
Собственно на эти цифры я ссылался неоднократно раньше и которые были взяты с теста на photozone.de. В общем не понятно, почему у парней с lenstip.com так резко выпали результаты на F1.2 и F1.4. По живым тестовым картинками этого не наблюдается.

 

Еще больше меня удивило то обстоятельство, что авторы тестов на lenstip.com дали восторженные отзывы для Zeiss Otus 55/1.4 стоимостью 4500$ и в то же время оказались весьма скупы на эмоции относительно Fujinon 56/1.2 стоимостью 1000$, написав про традиционное "мыло по углам" при f1.2 и 1.4 (что кстати не подтверждается из приведенных мной выше тестовых картинок ). Если взять их-же результаты с графиков MTF для APS-C сенсора и совместить вместе, то получим:

Объяснение этому факту я могу выразить только известной истиной "кто девушку поит, тот ее и танцует".
По моим ощущениям, основанным на собственном тесте, левая часть графика от F2.8 для Fuji 56/1.2 выходит минимум на 50 lp/mm по центру и минимум на 40 Lp/mm по углу.
Ну а оптимальное качество с минимальной разницей разрешения центр-угол вблизи 60 lp/mm получается при F8 - как раз пейзажная диафрагма - еще одна изюминка Fuji.