Зато меньше путаницы и непонимания было

Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk

 

Как-то тут я так же вел диалог, но там немного обратная ситуация... Мой оппонент доказывал, что нет такого понятия, как "портретный" объектив! И даже доказывал, что лучший и классический вариант - 135 мм. Я же пытался объяснять, то это уже ближе к телеобъективу, хотя, соглашусь, что портрет можно снять и на 200 мм. Но это не значит, что это портретный объектив!
Насчет "искажений" у 56/1,2. Много именно им снимал и, признаюсь, как бы не изгалялся - не заметил этого, хотя, графики могут показать обратное. Только вот я не особо вдаюсь с теорию - я практик, снимаю и радуюсь тому, что получается.
А рассуждать на темы углов, графиков, формул - это удел узких специалистов оптикостроения, которые и живут этим. Фотограф должен фотографировать, зная основы и используя их для своего вИдения. А если начинает разговор только об этом, то это больше технократизм, но не как не творчество...
Кстати, хочу поделиться историей, что услышал в конце 70-х от моего преподавателя, известного Фомина, чьи книги сегодня библиографическая редкость.
Фирма Олимпус была заинтересована в создании объектива 50 мм. Ведущий инженер-разработчик был не только технарь, но и большой фотолюбитель. Именно это сподвигло его создать не просто объектив, но и сделать так, что бы ему самому нравилось. Т.е. без всяких ТУ, а именно творчески подошел к этому процессу.
Так бы создан известный Zuiko 50/1,2. Мне он очень нравился и, дабы не только слова, приведу пример:


Привел примеры к вышезаданному вопросу о размытии и возможности такого.
Нам тут доказывают, что размытие у "полтинника" не может быть таким, какое, например, дают более длиннофокусные объективы. А я показываю, что не просто дают, но и могут красиво, "акварельно" размывать, давая возможность автору получать объемную и красивую картинку.
Оба снимка были сделаны на открытой (1:1,2) диафрагме!
Вот только ничего подобного я не получил, снимая на Fujinon XF 56 mm f/1.2 R. Это просто другая оптика, которая создана именно для цифровой фотографии.

 

Я всегда за "картинку", а не за рассуждения!
Пусть на фиш-ай портрет снимают, НО - покажи, удиви или порази. Порадуюсь удаче.)

 

А я не говорю, а показываю это размытие!)

 

Спасибо!
Все началось с выражения, что объектив 50 мм - это "почти широкоугольник"!)

 

А зачем ему мыть "в ноль"? Я про размытие, а Вы снова начинаете рассуждать о тех возможностях, которые не подвластны определенной оптике.
Снова позволю себе показать портрет, вот тут - "в ноль", но это не просто объектив, а специальная оптика для рентгеновской установки, который мне переделал известный мастер.
Это Rodenstock Нeligon f 100 mm

 

И еще. Я надеюсь, что в ближайшее время приобрету удивительный кинообъектив - Кук 25/1,8.
По рассуждениям моего оппонента - это более чем широкоугольник!)
Так вот, он будет "мыть" ЗП, и как только он окажется у меня, обязательно покажу результат.
А пока покажу еще снимок: камера Fuji X-T1, объектив Cooke Speed Panchro 50/2
Заметьте - это "полтинник"!

просто крапива

 

Все правильно! Оптические схемы разные и каждый ищет для себя то, что ему по душе.
Я, например, поклонник старой, плёночной оптики.