у лейки f0.95 и снимают, а бъектив более 500 р. стоит

 

покажите интересные снимки с него
Цвет у него плохой, грязный, на открытой мутный, фокусное неудобное

 

Вы бы так сказали именитым фотографам...
Бывало на фотопластинах 18 на 24, да и меньше, ставили f 8.0
и один глаз всё равно был в нерезкости.

 

Кому то грязь, а у кого то шедевр

 

именитые фотографы возьмут, скорее, Фуджи ))
И уж никак не будут оставлять один глаз в нерезкости

 

Так зачем вам f 2.0 нужна, если вы всё равно хотите зажимать до 5.6
можно зум купить
Fuji XC 50-230mm F4.5-6.7 OIS

 

Если бы этот самъянг да еще и автофокусный)) Это было бы отлично. А вообще стекла у них оч. не плохие. На никоне я снимал и на 35-ку и на этот 85-й, но уже не могу руками крутить разбаловался наверное) Смотрю только в сторону автофокуса. Вот и хотелось чтобы фудж например после 56 1.2 выпустил что то типа 90 1.4) Но не судьба.

 

100%))
Я вот сейчас может кому то странные вещи расскажу, но вот если вы возьмете и будите снимать скажем 60-ой, 56-м ну и конечно 90-м портреты и вам нужно что бы все было в резкости, то какой смысл тогда покупать за штуку баксов этот 90-й? Я хочу сказать больше при зажатии дырки более чем 2, картинка у вас будет практически одинаковая как с 60-ки так и с 90-ого, ну может быть по перспективе они немного и будут отличаться но явно не на разницу в цене этих двух стекол)) А вот весь смысл уже в полноростовом портрете, так вот когда вы снимите на 56 1.2 и 90 2 на открытых характер размытия сойдет практически на нет, а хотелось что бы он был ну как на том же кенон 135, тем более людям к этой картинке привыкшим это будет кстати, но на нашей 90-ке он этого не увидит. Поэтому у кого уже есть 56-ой покупать 90-й, ну разве что хотелка сильно мучает, а так это деньги на ветер, тут либо тот покупать либо другой.

 

угол другой, на 56 или 60 крупнолицевой портрет плохо снимать, лицо с широкогольным эффектом, на 90мм получится лучше.

 

Так поэтому Вам и лучше всего подходит зум, который приведён выше...там наверняка оба глаза будут в резкости. И широкоугольного эффекта не будет 100%

 

спасибо, но я сам разберусь, что мне подойдёт

 

С этим никто и не спорит, конечно окончательное решение за вами. После того как появиться много фото в сети с этого стекла вы сделаете свои выводы покупать или нет. Я написал свои доводы почему не купил бы это стекло, кто читал мой пост выше думаю сделает аналогичные выводы. Либо покупать 56 1.2 либо 90 2, (это если интересует боке в полно ростовых)оба этих стекла покупать бессмысленно. Второй имел бы смысл при 1.4 ИМХО

 

Фикс лучше зума и на зажатых диафрагмах, лучше резкость,контраст,цвета и т.д.

 

а гугл знаете? http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=22
https://www.flickr.com/photos/46712303@N07/14348945832/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/10817753@N03/9689853106/sizes/o/

 

О! Я был ленив. Слегка поглядел, попробовал на фликре посмотреть. Прикольный сайт pixel peepers. Спасибо!
Но все же многие портреты там слишком все размывают. Возможно это можно считать художественной вещью, а, возможно все же перебор. Плюс интересно было бы сравнить на сколько это реально отличается от 56/1.2 на кропе на открытой...



Sent from my iPad using Tapatalk

 

Отличается! Картинка с 56 1.2 сопоставима с 85 1.8 на ФФ есть примеры в инете если погуглите найдете, даже где то на этом форуме кто то ссылки кидал. Что бы было у нас 1.2 это нужно стекло с 0.8, но такого не будет увы)) 90-й и то 1.4 не сделали

 

Я знаю что 1.2 соответствует 1.8, мне интересно на сколько отличаетс от 1.2. Я видел "типа тест" антона мартынова ака podakuni с девушками. И да: я вижу разницу, но на его снимках я бы не сказал что это прямо вау разница. Да, иногда она может сыграть роль. Но фуджик я могу носить всегда с собой, а даже а77 мне уже лень. Она как минимум объемная.



Sent from my iPad using Tapatalk

 

а какой в этом смысл?
Если бы я снимал на уровне Мартынова, то да имел бы.
Тест будет иметь какой то смысл лично для Вас, если Вы сами его сделаете. И он будет лично для Вас с Вашим опытом, стилем и предпочтениями.
А сторонние тесты- это путь к разочарованию, когда Вы по этим тестам купите себе оборудование. Считаю, что во многом с этим связаны многочисленные критические взгляды на этом форуме

 

Согласиться с этим можно, я больше смотрю на цену) Кстати смотрел где то мартынова, там немного не так он сделал, во первых цвет убрал, во вторых что бы увидеть эту саму разницу необходимо выбрать локацию немного другую там где пространства больше скажем природа или городская какая нибудь тема, но не как не помещение с ограниченным пространством. А так это все индивидуально, если снимать максимум по пояс то все они будут мыть практически в хлам) а вот уже если в полный рост тут уже все будет по другому и вот как раз где выигрывает ФФ, но там сразу мы будем говорить про вес, цену и все такое. Вобщем это все каждый выбирает под свои нужды и потребности. Лично для меня нравится вся линейка начиная от 18 и до 60-ки, 56-й не совсем согласен с его ценой дороговат для аналога 1.8 на ФФ, а 90-й не мое вообще именно по соотношению цена/картинка.

 

Цена - это тоже плюс. Я когда смотрю на цену, прикидываю сколько это все стоило до ноября прошлого года и прямо жалею что не подсел на фуджи раньше. )
Я раньше считал: если.и покупать, то только фф от сони но, полазив по небольшим горкам в испании понял что хорошо бы иметь что-то небольшое да и снимать тогда получится чаще. Ибо можно всегда с собой носить.
По поводу 56vs90 - я тоже пка больше к 56 склоняюсь. Хотелось бы чтобы он еще быстрее фокусировался


Sent from my iPad using Tapatalk