Для большинства пользователей , в том числе и меня 50-230 вполне хватает .

 

Вообще при таких размерах и при таком ценнике 90mm F2 было бы неплохо иметь диафрагму 1.4 (смотрим в сторону полнокадровой сигмы 85 мм F1.4). Тогда бы и нам было не о чем говорить, и ниша на рынке у такого стекла была более ясной.

 

Сигма всё-же менее качественная , не раз в этом убеждался!

 

В очередной раз поснимал спорт на x-t1 в связке c 90/2. Не скажу, что все отлично, брака, все же, многовато, но результат вполне приемлем:

 

Не знаю что там слепят с 120-го, но мне и это стекло нарвится более чем. 135-ка мне и на ФФ нравилась, привычное фокусное, а 180 ну это уже на любителя.

 

Для себя вообще не вижу применения 120 - ти кропнутым миллиметрам.

 

Та это специфическое стекло и оно не на каждого рассчитано, вес и габариты остается только догадываться какие будут) + макро не так и просто им будет снять это не 60-ка. Хотя бы даже посмотреть на Кенон сколько там снимает на 135 и на 180))

 

все таки говорить за всех неблагодарное дело. я бы на второй вопрос ответил: да. И дело не в каких нибудь грип, боке и прочее.
Как вы сказали поздней: и 90 и 120 удобно для улицы.
А я, будучи одним из этого большинства, считаю, что 120 неудобно для улицы в контексте портретов. И 90 тоже не очень удобно. На мой сугубо личный взгляд, наиболее удобно 56-60 мм (естесно речь о кропе)
При таких больших фокусных теряешь контакт с портретируемым. Чтобы модель влезла в кадр, приходится далеко убегать, особенно если и фотографируешь не только голову, а человека в определенной обстановке. Модель банально не слышит, что ты говоришь, ей сложно управлять

 

Когда я был на Кэноне, 135-ка это была любовь! Вот сейчас руки чешутся взять 90-й, хотя посмотрел сравнение с 135-м от Кэнон... Хм.... Ну ребята пишут разница невелика... Но в этом и разница, она на первый взгляд не уловима. 135-й это действительно "объектив-художник", 90-й от Фуджи наверняка хороший, но на кропе чисто технически таких результатов трудно добиться. Сейчас скидка 10%, поеду возьму наверное...

 

Нет, ну, конечно, разница есть. Во - первых, один ФФ, второй кроп, соответственно в первом случае картинка просто пообъемнее выходит, во - вторых с кэнона картинка помягче получается, менее контрастная. Да и сам характер размытия немножко другой, не берусь сравнивать хуже - лучше, просто другой. То есть полным аналогом кэноновской 135 -ки 90-й от фуджа не будет, но, все равно, он (90-й) очень хорош!

 

Я может поздновато, но меня хорошо с фуджем воспринимают, свадьбы тоже снимаю.

 

Хорош говорите?... Мдааа... Не подливайте масла в огонь, сегодня раз пять решил, что беру и раз пять отказался))))))))))На след.неделе заеду "покручу". У меня на Никоне есть 85мм 1.8, сегодня его накручивал, в принципе даёт не плохой результат. Интересно было бы сравнить с родной 90-чкой... Если возьму, выложу сравнение)

 

В смысле накручивал Никон 85 на Фуджик через адаптор)))

 

у XF90mm F2 R боке хуже чем у Samyang 85mm f/1.4 AS IF
по этому и не беру если есть лучший, правда мануальный.
Но для портрета скорость не нужна.

 

не согласен категорически. для портрета важна скорость, если снимаешь в движении. я вот порой свою дочку которая постоянно ёрзает никак не могу на мануальном полтиннике "схватить". чего уж о 85-ке говорить.

 

Попробуете предварительно навести, а потом удалением и приближением камеры держите в фокусе.

 

так не получится. я прикладываю видоискатель к глазу,а не по экранчику ориентируюсь

 

Может в следующих камерах чего нибудь придумают для мануалов, типа наводки по клиньям...
а так, у меня быстро получается наводить, даже в движении, привык уже.

 

Mikhail Sidorchev,
Вообще-то "портрет" и "дочка в движении" это не совсем совпадающие категории.Для вас это портрет, а для здесь это скорее жанр.