Сам я Кэнон распродал года 3 назад, но у приятеля есть 135мм. Если 90-й возму , то сравнение сделаю обязательно, самому интересно.

 

Мне тоже интересно...

 

Как по мне , то 60мм 2.4 вполне портретное...

 

У меня тоже 16-55 в наличии, но 60мм лучше для портрета. В хлам я проходил на Canon 70-200мм, быстро надоел этот хлам. Не интересно совсем. И снимать на расстоянии портрет тоже проблема. Не всегда возможно и нет контакта с моделью.

 

Со светлыми фиксами основная проблема в том, что надо перебарывать себя и учиться фотографировать, прикрывая диафрагму хотя бы до 2-2,8, иначе в хлам будет не только фон, но и элементы объекта, который хотелось бы выделить.
К примеру, при фокусном 56мм если снимать портрет в полроста, то на диафрагме со значением 2, глубина резкости уже будет достаточно маленькой, чтобы промахнуться и например, волосы или уши будут не в фокусе, или еще хуже - нос. А как правило, ахают и охают над теми карточками, где объект резкий, начиная от носа, заканчивая самой дальней волосинкой или плечом. Кстати, очень часто на макрик 60mm f2,4 портреты выходят намного интереснее чем на 56mm f1,2, хотя последний, казалось бы, был разработан специально для портретов, а выходит это по причине большей зоны резкости из-за более прикрытой диафрагмы.

 

не стоит благодарности. Но 90F2 я себе обязательно возьму - мне кажется оно поинтереснее будет рисовать именно портреты, если сравнивать с 56м, хотя последний, имхо - более универсальное стекло.

 

аналогичная ситуация будет и с 56м. Для съемвки в ограниченом пространстве типа небольших помещений больше подойдет 35мм или даже 23мм.

 

Вы ваш опыт с другими объективами перекладываете на объективы фужифильм не зная на опыте , не имея в пользование объективов и еще даете советы , так нельзя делать . на 56 на 1/2 у меня 2 человека в грип входят , в квартире места хватает . 35 1/4 использовал в очень тесном офисе где ширина комнаты 2.5 м максимум если не 2 , комната квадратов 6-7 если не меньше .

 

Берите уже скорее мы очень ждем , и если будете делать сравнения , то сделайте пожалуйста портреты не более чем погрудные , то есть такие для чего это фокусное предназначается . Тоже кенон давно распродал , но не по причине того что не нравился , был 135 ф2 л - любимчик , самые классные фотки с него , вот и хочется попробовать xf 90 f2 , но пока не получается даже по скидке . А 2 дня назад купил по супер новогодней цене 135 ф2 л еще и на гарантии , хотя ставить его не на что , есть пленочный кенон но с пленкой не охото возиться . Вот теперь не знаю что делать или первый пятак брать или 135 на xf 90 менять , но честно сказать давно уже мечтал о 135 для особого настроения пусть даже на первом марке . Было бы конечно круто самому сравнить оба объектива .

 

Действительно опыт с Fujifilm имею только с X-T1 и 16-55mm f2,8, но не думаю, что законы физики у фуджи иные.

До фуджи имел в пользовании кропнутые (APS-C) фиксы 35мм f1,8 и 50mm f1,8 и делюсь опытом, исходя из владения именно ими. С 50мм в квартире было крайне неудобно снимать. К примеру, для полростового протерта с таким фокусным нужно 2,5-3м дистанции, а с полностью открытой дыркой глубина резкости будет 15-20см, что уже впритык по толщине головы, а если объект будет немного развернут, то плечи будут уже точно не резкими, как бы точно Вы не навелись.

35мм более удобное фокусное в небольших помещениях (20-40 м2), но имхо портреты получаются плосковатые, но здесь уже больше зависит от фотографа.

victor191, если Вас не затруднит, могли бы Вы выложить снимок, снятый на F1,2, в котором 2 человека в грип влезло? Честно говоря, сомневаюсь что это возможно если речь идет конечно не о дистанции в 4м и более, но такой запас в помещении не всегда найти можно и имхо это уже не очень удобно, особенно в сравнение с 35мм.

 

Вот в том то и дело , есть carl zeiss planar 50 1/4 , пару дней назад тестил на фуджи на 1/4 резкость надо с микроскопом искать , полно ростовые в квартире никогда не пробывал снимать . Снимок на 56 на 1/2 выложен в теме про 56 на 72 странице и это кстати джипег с камеры на телефон качество теряется . Да и кстати все что я там ставил все на 1/2

 

Фотография хорошая, но если Вы обратите внимание на правое и левое плечо модели слева, то увидите, что грип существенно меньше чем объект съемки. Предполагаю, что дистанция до моделей была 4,5-5м, а съемка велась в достаточно большом помещении. Бывает, что подобные карточки смотрятся хорошо, как в Вашем случае, но чаще мыло на объекте не идет на пользу. Кстати, имхо если бы дырка была прикрыта на 2-2,8, то снимок был бы еще интереснее.

И все же, было бы интересно от Вас увидеть хваленную фотографию с дыркой 1,2, где два человека вошли в грип

 

с данной камерой, при расстояние до объекта в 3-4м это не возможно.

 

Там где то 1.5 метра было , за мной окно , за окном пасмурно посадил их поближе к окну что бы больше света было , а помещение большое , но окна только за мной и в другом конце зала , хотел 35 одеть сначала , но потом к окну в плотную прижался , ну как по мне так и зачем там плечи резкие . Из этой серии есть еще снимок с детьми на руках так же на 1/2 и там тоже все отлично .

 

Ну получается я все же был прав, а Вы говорите, что не имея в пользование объективов фуджи, нельзя давать советы по фокусным расстояниям

P.S. при расстоянии 1,5м, фокусном 56мм и диафрагме 1,2 глубина резкости будет в районе 3см, а этого достаточно чтобы сфокусировавшись на глазах, замылить уши.

 

Правы про ростовые в помещение . Ну значит на моем снимке только глаза в фокусе .

 

victor191, извиняюсь, но не 1/2 или 1/4, а 1.2 и 1.4

 

Если честно просто лень клавишу зажимать чтобы точку поставить

 

У вас такая модель хорошенькая, что ее хоть на фокуное 18 сними снимки хорошие будут. Поэтому поэтим снимкам не определить ))))

 

А где новые шедевры ? Или все стекла накупили и в шкаф попрятали? Где крупнолицевые портреты на различных диафрагма для сравнения, в разных условиях по свету?