Ну по идее, от 1/100 моделей уже можно смело щелкать. Но я вот боюсь, что с 90ым действительно смогу снимать без смаза только, начиная с 1/250ой и стаб при таком фокусном лично мне не помешал бы.

 

В 90мм я уверен только на 1/250. Здесь я имею ввиду режим "сфокусировался-сфотографировал", а не снайперский режим "сфокусировался-затаил дыхание-сфотографировал"

 

К сожалению, стаб это не только цена, но и размеры.
Я тоже далеко не стрелок, но 1/160, в принципе, уже достаточно (как правило), чтобы получать снимки без смазов.

 

Вариант конечно идеальный, но к сожалению нужно ограничиться двумя объективами, вот и думаю между 56, 90, 55-200

 

Посмотрел в своих архивах... Делал фото в ТЦ, результат на 1/180 удовлетворительный. При этом ISO500, f2.0. На ISO200 в помещении ТЦ, с довольно ярким светом, фотографировать 90мм особо не получается!!! Фото выложить не могу...

Удовлетворительный результат - это вполне приемлемое фото для домашнего архива.

 

Ну и на Flickr'e если посмотреть фотографии, то в основном от 1/180 и короче.

Рисует, конечно, объектив красиво, но цена...

 

И самый главный вопрос, а как часто вы им будете рисовать?))))

 

На ФФ 85 удобное фокусное. А вот на пропе это 130 и уже не очень удобное. В основном это у всех будет лето и улица что бы места и света хватало без смаза снимать. Следовательно это единственное стекло у фуджа с портретным фокуным, которое все будет хотеть иметь, но меньше всего пользовать. ))) По факту заморозка денег, но уверен у всех хотелка победит))))

 

вот она и победила... эта хотелка.... да еще и скидка была))))) кстати отбраковал один объектив при осмотре, пыли много внутри было)))))) крупной причем.... в моем тоже есть небольшая, но я особо не загоняюсь по этому вопросу...

 

Тогда 56 и 55/200, как более универсальные, и думать, думать, думать как скопить на самый шикарный из них, но менее универсальный 90-й

 

Пока склонялся к варианту 90 и 56, но теперь серьёзно задумался о 55-200 и 90, но над Вашим вариантом тоже подумаю, спасибо.

 

На самом деле, в свое время, брал 56 как временную замену несуществующему еще, на тот момент, 90. Думал, выпустят 90, возьму его, а 56 продам. Однако, 56 оказался очень хорош, а светосила 1.2 это... СИЛА! Пришлось оставить оба.

 

Оба объектива классные, тут даже вопросов нет. А на сколько у Вас реально востребован 55-200? В своё время купил 50-230, но фактически пользуюсь им крайне редко, хотя конечно понимаю, что его сравнивать с 55-200 не совсем корректно.

 

Несколько месяцев назад, было дело, выставил 55-200 на продажу (не потому что не нравился - очень хотел 23/1.4, а денег нет). Поехал в отпуск, взял с собой и 55/200, и 90. Любимый 90 весь отпуск пролежал в номере отеля, а 55-200 с камеры не слезал. Как - то так. Приехал из отпуска, сразу снял 55-200 с продажи, благо не успел продать.
С другой стороны, если 50-230 не шибко востребован, не факт, что с 55-200 ситуация будет принципиально иной, все - таки, оба этих объектива, на мой взгляд, заточены под трэвел, под хорошие световые условия.

 

Облазил flickr. Смотрел фото с 90 стекла. Фотографии в основном идут на открытой, нашел одну где сфотографировали боке и диафрама 4.0 и уже кругляшки превращаются в гаечки. Но на фотографиях криминала особого не увидел. В общем мое имхо стекло интересное и рисунок присутствует (записал в хотелки). Посмотрел фотографии с 55-200, да фон оно моет по, но попалась фотография на диафрагме 4.5 фон рваный на мой вкус для портрета не гуд. Разные эти стекла совершенно. Телевик для тревела и птичек снимать самое оно, а для творчество я для себя лично однозначно 90 выберу.

 

Полностью согласен!

 

Еще одно любительское сравнение (без разжигания священной войны):
Один из объективов - Fujinon 90/2, второй Sony 90/2.8 Macro...

Дырка 2.8:

Объектив X


Объектив Y

 

Дырка f/4

Объектив Х




Объектив Y

 

Дырка f/8

Объектив Х




Объектив Y

 

f2.8 - второй, f4.0 - первый, f8.0 - первый