Эта тема про линзу, не про обработку.
Alex1974z, а на какой диафрагме такая детализация начинается, что просится частотное разложение?

 

Скинули raw файл. Проявка capture one. Никакого фотошопа. По цвету ничео не скажу монитор не калиброван. Диафрагма 10, выдержка 1\125 исо 200

 

alex1974z, alex1974z, alex1974z, alex1974z,

Вот об этом и речь была всего то.. я правил жестко так как не было рава...вот такой обьектив уже хочется...и резкость и цвет и экспозиция в порядке..и фактура кожи совсем иначе теперь смотрится...

 

Вы тут ссылку дали на "умные советы", так вот на том сайте как раз сказано про дифракцию или вы думаете что 90 2.0 имеет лучшую резкость на Ф10?..я думаю она где то в районе 6.3.К тому же там речь идет о зум обьективах...у которых Ф- обычно 3,5- 4 начинается вот для таких и зажимают диафрагму..а людям которые собираются приобрести обьектив для портретов более интересно (на мой взгляд) именно открытые диафрагмы..2,8-4.,а иначе зачем брать светосильную оптику?

 

Пляя, вы достали, у меня была сьемка, человек принес линзу потестить, попросил сделать дырку 10.0 (я предпочитаю в студии 2.8-4.0), я скинул на комп фотки, пока собирался он их смотрел. Как оказалось сдвинул движки гистограмм по каналам для контраста, ушел бб, и появилась избыточная резкость, засейвил, попросил выложить этот оригинал на форум, начались крутые советы по обработке, увод в блюр и пр... Там все нормально с бб и цветами, линза мне лично понравилась, да тяжелая и большая, но интересная... Вопросы еще есть?[emoji482]

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

??? ничего не понял)))

 

последний флуд и любезности почистил, возобновлять не рекомендую. и да, прежде чем править чужие фото и выкладывать результат, промеж приличных людей принято спрашивать разрешение

 

не тяните одеяло на себя. здесь достойных навалом. особенно радуют вконец изуродованные улучшением исходники

 

Вот- вот...приличных.А по поводу стекла для себя сделал вывод- есть у него немного уклон в макро...особенно на закрытых диафрагмах.Чем то напоминает 135- ку кэнона...а это стекло - легенда.Так что думать особо нечего,кто любит дистанции и крупные портреты без него никак.50-140 конечно альтернатива,но на 2.8 они будут уже не равны в пользу 90.

 

сделал свой вывод-неадекватен пример диафрагмой 10 и изначальными камерными установками (профилями и тд). Надо другие примеры. на открытой в нормальном дневном свете и издалека

 

www.bhphotovideo.com/c/product/1222775-REG/sony_sel85f14gm_fe_85mm_f_1_4_gm.html
Будем с нетерпением ждать сравнения двух гигантов

 

1800 доллариев....чёт как то смешно. и даже не КАЦЭйс

 

Цены... Да последнее время вообще так смешно, что даже грустно.

Сонька, походу, даже сравнение с нашим 90стиком сделала

 

Как там внутри все технологично...

Отправлено с моего SM-N9005 через Tapatalk

 

а у 90 мм объектива 7 лепестков диафрагмы? ну даже если и так, 70 тысяч за объектив от фуджи и 200 тысяч за 85-ку от сони. все круто.
но Sоny - не лейка и не карл , КАРЛ!

 

не, 1800 долларей это перебор, конечно, но 11 лепестков это 11 лепестков и плюс эта непонятная хрень с размытием кругляшков в боке, классно же. И как бы курс рубля он такой, да, огорчительный.

 

Да, это единственное, что мне не нравится в 90mm

 

оживляю темы