Не буду Вас убеждать в обратном. Но и сам не соглашусь.

 

Я как-то упустил нить беседы, вы с чем не согласитесь, что:
а) у Фуджи нет зумов с красивым и плавным боке?
или
б) у Фуджи не 2-3 фикса с красивым и плавным боке, а больше?

Я снимал на все объективы в линейке Фуджи, кроме XC16-50/3.5-5.6, XC35/2 и XF200/2. Плавное размытие в боке без дребезжания, на мой взгляд, есть у 35/1.4, 56/1.2, 60/2.4 macro, XF80/2.8 macro и у XF90/2. С натяжкой можно ссюда отнести объективы XF27/2.8, XF35/2 и XF50/2. Ну, 100-400/4.5-5.6 на длинном конце моет тоже поприятнее. Т.к. я - не любитель снимать боке, но мне важно оторвать объект съемки от фона, который бы не перетягивал внимание своим "дребезжанием", то мне всё равно, что в линейке нет "боке-монстров".
Подождем Viltrox 23/1.4, 33/1.4 и 56/1.4 может они будут иметь несовершенную оптическую конструкцию и не такое высококачественное стекло, в силу чего размытие будет без "чешуи".

 

Не буду спорить, потому что с 80-кой имел дело пол дня, когда мы с Юрой Илюхиным сравнивали её и 90/2.

 

@BoomeArt, я твердо убежден, что боке главным образом зависит от состояния задника при съемке, и любой оптикой можно получить как дребезг, так и мягкость в боке. О красоте размытия можно спорить долго и бессмысленно, но мне лично нравится когда в размытии хорошо читаются и узнаются объекты заднего плана, а не каша из размытых пятен. Не нравится категорически, если на главном объекте при этом резкость недостаточна (почти вся сторонняя старая оптика, многие китайцы и тд). В этом плане у Фуджи много прекрасных объективов, как фиксов, так и зумов. Из резкого я легко получу нерезкое любой красивости, а вот наоборот никак.

 

а 90+35 ничуть не слабее, и если чаще снимать на улице то предпочтительнее. И по деньгам тоже.

 

Я вот все думаю, думаю. А нужна ли мне 90 2.0, если есть 56 1.2. И никак не придумаю

 

@Элиша бен Баз, я на 90 снимаю на улице или в больших студиях и напитки. На 50 мне не нравится, как напитки смотрятся

 

@swlad, 50 из-за искажений.

 

Мечеть у озера

 

Рыбак