Вы главное не останавливайтесь в диспуте о зеркальных ФФ, атмосферных снимках и пр. Увлекательное чтиво Было бы еще здорово, если бы апологеты ФФшной атмосферности выложили свои примеры (только сделанные своими руками). Заранее, прошу прощения, если кого обидел Атмосферное фото это не только камера+стекло, но ещё и понимание светотеневого рисунка, правильно подобранного фона и естественно опыта и мастерства фотографа.
Чтобы не замарачиваться с объективами на месте Fuji я бы сделал: 1). Отодвинул вглубь камеры 24 Мп FF сенсор на расстояние рабочего отрезка Leica (28 с чем то мм); 2). Вместо FX сделал байонет LM. 3). Пепеписал на корпусе надпись Х-Pro1 на надпись например X-ProF. Вот и усе, FF камера готова. Да, если процессор 24 мп не потянет, можно еще софт подшаманить немного и батарею воткнуть помощнее. Ну и цену конешно сделать ниже, чем у Leica M240, Nikon DF, Sony 7 в районе не более 2000-2500 $.
Вот мои работы на 5d classic. Еще на первый пятак. То же самое на фудж уже не получается. Хотя ни свет, ни фон, ни модель не изменились. В чем же такая проблема?
Вот две работы, снятые - одна на Трипятак, другая на Х-Т1. Параметры съемки абсолютно одинаковы. Экзиф удален. Угадаете - где что? РАЗ: http://album.некий-форум.ру/photos/or/4368/3561998.jpg ДВА: http://album.некий-форум.ру/photos/or/4368/3561997.jpg Фотору надо вставить латиницей и с точкой вместо "некий форум". Модераторы, чего блокировать то? Чем форум не угодил?
прекрасная модель и хорошие снимки! Советы давать не возьмусь. Подозреваю, что просто копировать световую схему не получиться…. Вот пример студийной съёмки, где и объем и атмосферность присутствуют… http://fujifilm-xt1.com/gallery-photographer4/es/ru
фуджиковские матрицы славятся своими легендарными матрицами. Думаю, что фф матрица от fuji взорвёт мир и устоявшиеся каноны фотографии. А в данном случае скорее всего имеется ввиду наверно картинка на выходе.
Не представляю где чем снято, но на мой глаз вторая фотография приятней, чем бы она не была отснята. Но если бы ее не было, то и первая восхитительный смотрелась бы.
Мне тоже вторая поинтереснее показалась, с учетом того что обе очень хороши. Вторая думаю FF (кадр на 97 заканчивается), а первая соответственно кроп XT1. Хотя разница минимальная конечно.
Вторая интереснее(97) , потому что ракурс головы более удачно взят. В первой фотографии слишком "расплылась" вширь голова. так что вторая просто снята правильнее. по свету тоже 97-я лучше. Игра света на лице выражена в большей мере, а в 98-й уж слишком плоско. на 98-й фотографии подозрительная желтизна на коже потому я и подумал, что это пятак. Ну а что автор скажет?
нет конечно. потому, что портреты ,которые вы выложили на просмотр сделанные первым пятаком, технически на сегодняшний момент уже не котируются,как качественные. говорю безо всякой предвзятости к кенону. владел сам пятаками и очень люблю их. но прогресс фототехники уже давно далеко ушел от первых фуллфреймов.
