кенонист? если был 135 f2, считайте, то же самое, только рисунок скучнее, лучше держит контровой. при мягком рассеянном освещении я бы один от другого не всегда отличил.

 

с 2013 нет ))) с 2017 в "новой" вере)))

вот лично у меня 135Lки не было. Пару раз приходилось снимать, но на тот момент не понял его, откровенно говоря не мое фокусное. Сейчас, для моих целей, подойдет с вероятностью 98,9% (имхо в теории).
"Скучнее" рисунок конечно огорчает, особенно за такую цену, но с другой стороны я понимаю ценовую политику системы и фирмы. Выбор был сделан осознанно.
Спасибо за инфу!

 

это рафинированный портретник. больше ни на что не годится. если планируете брать для чего либо, кроме портретов, либо не только для портретов, лучше присмотритесь к 50-140 2.8
ну как скучнее... техничнее, что ли. хотя, бывало боке выходило неудачное. не знаю, с чем связано. в общем, я с ним расстался без сожалений.

 

мне исключительно в целях портрета в активной окружающей среде. хм..гм..портретный репортаж ну или репортажный портрет. Фото людей во время проведения военно-исторических реконструкций и тд и тп.
50-140 хорош, но цена и разница в один стоп по светосиле. Ну и цена...))

 

не, не. 90 ни разу не репортажник. он для неспешной портретной съемки. некоторые думают, что можно ногами компенсировать, но выйдет. будете не успевать, пропускать кадры, уставать и т.д. лучше один раз переплатить, чем мучиться потом. насчет светосилы не проблема, ois уверенно даст три-четыре стопа.

 

Спасибо за совет!!! Буду думать дальше!