Не, не нравится мне ретро эргономика. У меня когда-то была X-T1, я испытал на ней. Не ужас-ужас (этот титул у Сони), пользоваться вполне можно, но восторгов не вызывает. По мне - диск PASM - самое удобное из всего, что придумали.

Ну и X-S10 мне нравится. Список дополнений не так уд велик, если подумать. Объем батареи мал, да, но, опять же, не ужас-ужас, жить можно. Матрица кстати та же, что на т4. И по тянучести - все норм.

Проблемы X-Trans описаны, например вот тут - https://petapixel.com/2017/03/03/x-trans-vs-bayer-sensors-fantastic-claims-test/

Суть проблемы в том, что во-первых, у Транса возникает много ложных цветов и мелкие детали как бы "заливаются" окружающим их цветом, допустим, на групповой ростовой фото с 30ю людьми глаза людей теряют белый цвет и как бы заливаются цветом кожи, но и мелкие нюансы цвета кожи тоже теряются и у людей получается такой как залитый монотонный довольно неприятный цвет. Групповые фото получаются на х-трансе не лучшим образом. И вообще, портреты, где лица занимают не так много пикселей - лучше не делать, вернее делать то можно, в вот увеличивать не стоит - они расстраивают. Это физический объяснимый феномен (см статью), расписывать долго. Кроме того, совсем мелкие детали близкого цвета (тычинки в цветке допустим), отображаются гораздо менее разделенно, чем они же отображаются байер матрицей. Это, в общем-то одного поля ягодки на самом деле. И, в большей части случаев, если найти "свой" проявщик равов, вполне переживаемо, но мы же говорим об идеале, по этому можно сказать об этом тут.

 

ну если не нравится ретро эргономика и хочется pasm, то да, Т4 не для вас.

 

Снимайте и получайте удовольствие. Выискивать проблемы у х-транса... Да уже сотни тысяч фотографов в мире снимают на х-транс и никаких проблем не знают.

 

Я как раз не из тех, кто выискивает проблемы. Я даже считаю рассматривание фото в 100% глупостью. Однако я столкнулся с вышеописанной проблемой, наверное самым неприятным образом - меня в нее ткнули носом. Я фотографировал класс своей дочки в школе, и там нашелся один родитель-перфекионист, который стал пытаться свою дочку увеличить на фото со средним планом. И если "как снято" там смотрится нормально, то увеличение (сильное, но не до 100% все же) выпячивает вышеуказанные мною проблемы. Вот именно так я об этом узнал. Покопался - в русском интернете, как ни странно, ничего нет на эту тему. Странно потому, что наши как раз любят копаться и, допустим, выискивать "лабиринты" при 400% (!!!) увеличении. А вот в зарубежном интернете я нашел несколько подробных статей, раскладывающих по полочкам, что происходит с лицами и оттенками кожи, когда размер рассматриваемой части картинки невелик... Так что вы не правы, что "проблем не знают", знают

Как по мне, так проблема, в целом, не велика. Тем более, что фото людей, а тем более групповые, для меня далеко не приоритет. Но, тем не менее, проблема имеется.

P.S. Я резко понял, почему коммерческие фотографы отдают только бумажные фото детей, а не электронные

 

на вкус и цвет... для меня как раз диск PASM - это самое нубское и неинтуитивное решение, куда как проще задать любой из этих режимов крутилками в "ретродизайнавых" аппаратах, хоть полный автомат, хоть приоритеты и все же наглядно и понятно

 

Ваши примеры вообще не демонстрируют то, о чем я говорил. Я привел ссылку на статью. Лица должны быть ГОРАЗДО меньше, чтобы эффект проявился заметно. Как я сказал, допустим, групповое фото 30+ человек. Вот еще статья про это - https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/

Ну и еще раз - это НЕ катастрофа, но это минус. Будь я фотографом в детском саду или школе - для меня это был бы фатальный минус, определяющий мой выбор. Но для любителя, крайне редко снимающего групповые фото - это просто минус, который надо принять к сведению и не более того.

Ну на вкус и цвет. По мне колеса прямого управления - устаревшее ретроградское решение, нормально "игравшее", пока не изобрели более гибкое управление PASM. Я даже обосную. Основной режим работы для меня - А. Но не сам А, а пользовательские установки C1-C4, настроенные под меня. Допустим -
C1 - "день, улица" - A, f8, ISO 160-1600
C2 - "темное помещение" - А, f2.8, ISO 160-12800
C3 - "золотое/синее время" - A, f2.8, ISO 160-3200
С4 - "ночь" - A, f2.8, ISO 160-12800

Значение может меняться, приведенные значения это как я ставлю, когда хожу и снимаю по городам, без портретов.

Таким образом, ходя по, допустим, монастырю в Китае, да или по Московскому Кремлю недавно совсем, мне надо при заходе с улицы в храм переключить с C1 на C2 и всё! Вы выходе - переключить обратно, с С2 на С1. Один щелчок одного колеса! В этом процессе участие принимает только одно колесо - кроме него все на камере доступно для управления ею в других аспектах. Это вы, считаете "нубское" управление?

При ретро управлении переключение С1-С2 выглядит так - кольцо выдержек - 12 щелчков вниз, Колесо выдержки всегда стоит на А и место, где оно расположено, просто потеряно впустую. А как менять что именно подразумевается под режимом А на колесе чувствительности - я уже не помню (у меня была T1 когда-то, но довольно давно уже), вероятно, только через меню. То есть, вместо ОДНОГО щелчка на одном колесе - 12 щелчков на кольце, и залезть в меню поменять режим АВТО ISO, плюс два огромных колеса на тушке просто стоят и ничего не делают! И да, на пленочных зеркалках это работало, там не было авто ISO, а управление диафрагмой на стекле было еще естественным, так как кольцо диафрагмы напрямую управляло ею, физически. Но сейчас это не так уже давно и всякие ретро колесики - не более, чем заигрывание маркетологов с покупателями. PASM - с моей точки зрения, более современная и гораздо более рациональная система для управления современной камерой.

Кстати, Fuji, похоже, поняли, что исчерпали запас прочности заигрывания с ретро-стилем. Такие камеры ни куда не денутся, разумеется, есть, и довольно много, людей, которым это по душе, но их всех уже привлекли, а для привлечения новых людей надо предлагать иное. И подтверждение того, что Фуджи поняла, что для движения дальше, ей надо выпускать И обычные (для цифровых!) камеры это X-S10, GFX-100s и GFX-50sII.

 

Ну это я лажанулся, да, писал то просто сейчас для примера. Не хотелось приплетать доп. установки. Реально у меня режимы не совсем так настроены. То есть, первые 2 именно так, а в 3 и 4 там еще режим рапознавания лиц, режим АФ разный, уже для портретов. То есть еще больше установок, не хотелось раздувать и без того объемный пост. Надо было ограничится только С1 и С2 Mea culpa. mea maxima culpa.

Кстати, перещелкивать диафрагму кольцом, как по мне - гораздо менее удобно, чем колесом, так как для кольца нужна вторая рука, а колесом можно одной обойтись.

Я не говорю, что с ретро управлением нельзя жить. Можно. Да жили же мы, снимая на Зениты и Никоны пленочные (ну лично я на них снимал). Но я был несказанно рад концу пленочной эры и не испытываю НИКАКОЙ ностальгии но ней. Когда у меня была T1, я понял - вполне можно с таким управлением мириться. Но для меня - хуже. Ну это как коробка передач - с ручной все ездили в прошлом и можно ездить сейчас, но - удобнее с автоматом. Причем есть редкие случаи, когда ручная коробка дает преимущество, но они редки. И тем не менее, есть люди, презирающие автомат. Ну вот как вы считаете PASM попсой недостойной. Имеете право. Но это не отменяет того, о чем я написал - один клик на PASM меняется на 12 кликов и залезание в меню.

И не отменяет того, что GFX100s и GFX50sII продаются ГОРАЗДО лучше всех ожиданий Фуджи, и гораздо лучше, чем GFX50s, GFX50r и GFX100. А почему? Думаю, не последнюю роль сыграла привычная эргономика.

 

Давно привык к ретро-колесам Фуджи, но и с PASM каких-то неудобств не испытываю. А вот пользовательские режимы на колесе PASM это реально удобно. Возможность сменить одним движением сразу группу настроек - это здорово. Камера стандартно работает в режиме "А" с АвтоИСО, и сейчас настроены два пользовательских режима:
1. для съемки со штатива: режим "А", ИСО фикс. 160, стаб отключен, вкл. брекетинг по экспозиции, вкл. задержка спуска 2 с.
2. для съемки статики с рук со стабом при слабом освещении: режим "М", выдержка по умолчанию 1/10 с, АвтоИСО до 3200, стаб вкл., серийная съемка вкл. в CL (делаю 5-6 кадров одним нажатием).

 

Вот только такого "гибрида" - классические крутилки плюс крутилка пользовательских режимов мы от Фуджи вряд ли когда дождемся. Хотя если не отдельную крутилку, то хотя бы кнопку под выбор пользовательских режимов и пункт в Q-меню можно было бы сделать.

 

Спасибо за совет-подсказку, об этом даже не задумывался, но видимо реально удобно.

 

Думаю скорее потому, что их доработали на опыте первых GFX учтя недостатки и добавив приятны ништяки. То же было с Сони, которая оформилась на 3-й инкарнации, с Никон после 6 и 7 - 6II, 7II, и Кенон после пробных R и Rp - R5-R6. И даже PANASONIC доточил свою S серию до конкурентной D-S5
А по цене GFX вполне конкурируют с ФФ. Зачем брать ФФ, если можно за те же деньги купить СФ.

 

На ФФ просто ОКЕАН дешевой, доступной оптики как новой так и бу, при чем оптики ликвидной, которая хоть как то, но продается, а фуджи система не ликвидная от слова совсем. Продается либо случайно, либо за бесценок.

 

Соглашусь с dpTula: из-за разнообразия выбора оптики. В Сони FE сейчас объективов на любой кошелек, габарит, вес и качество. На некоторых фокусных до 6-7 вариантов выбора, от недорогих Samyang'ов до Цейсов и Сони GM. Не считая мануалов через переходники. В случае с GFX 50S/50SII еще и только контрастный фокус - не для любых задач. Хотя если задачи того не требуют и в системе есть пара-тройка объективов, хорошо подходящих Вам - то почему нет?

 

Я согласен с этим полностью. Но мы с вами смотрим на нормальный ФФ, с нормальной оптикой, вот он по цене примерно сравним с СФ от Фуджи.

ОДНАКО, многие, причем особенно в России, буквально "молятся" на ФФ и покупают любой хлам 10 летний, наскребают на "абы какую" линзу, и с удовлетворением говорят - "зато Фулл Фрейм". Вот такой, мусорный ФФ, конечно дешевле, чем СФ.

Я вот, глядя на фото, понимаю, что есть все же ФФ система (всего ОДНА!), которая меня привлекает своими результатами. Глядя на кадры с нее я вижу значительную разницу с моими кропами. И это очень неудобная система - Panasonic S. Оптика дорогая, ничего из моего на нее не встанет... Для меня цена перехода была бы огромная.

Картинки с Fuji GFX мне тоже нравятся, причем они, кстати, похожи на картинки с оных панасоников, то есть они мне нравятся одними и теми же чертами. Сдается мне и там и там просто зашкаливает микроконтраст (но я не уверен, это умозрительное заключение). И тоже цена вопроса суммарная для меня неподъемная...

А вот допустим Nikon Z5 или Z6 я могу купить хоть сегодня. Nikon Z7 - условно завтра (б.у.), Sony A7rIII - тоже... Но никакого желания делать это у меня нет... Нет никакой КАРДИНАЛЬНОЙ разницы с кропом, чтобы ее увидеть - надо вглядываться...

 

Видите ли какое дело, продажи указанных аппаратов это объективная реальность.
Ясень пень это тушка не ширпотеб для всех. Как Лейка например или Хассель.
Или Никон- Кенон верхнего уровня той же ценовой ниши.
Попробуйте их продайте будет тоже самое. И Фуджи в самом начале пути.
НЕ известно как вся эта история пойдет. Будет спрос на тушки, навыпускают и сторонних объективов.
Фуджи система которая? ГФХ или обычная?
У нас обычные линзы, не ГФХ, вполне себе торгуются с дисконтом 30-35%.
И не будем передергивать - На ЗЕРКАЛЬНЫЕ ФФ - да, на новые беззеркальные ФФ пока еще нет.
За исключением Сони, которая открыла свой байонет.
Пы Сы - опять же Линзы Такого Класса стоят весьма прилично во всех системах.
Не стоит их ровнять с Пашти Такими же, но дешевыми. Это не релевантно

 

Я тоже поглядываю на S5 от Панасоник. С оптикой там не все так плохо.
Есть Сигма на байонет L. Это же теумвират - Сигма- Лейка - Панасоник.

 

Сигмы там по АФ СИЛЬНО хуже Панасов, а оптика Лейки стоит столько, что ее, можно считать, нет