Мне в ветке про 90 вот этот кадр понравился А на самой странице http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-xf90mm-f2-r.1981/page-39 тоже жесть кадры, на которых видно рисунок 90.
я к стати тоже не могу понять, что в нём интересного... как по мне размытие 60ки вообще схоже с остальными стёклами фуджи... только в нём дурацкий автофокус и диафрагма узкая
Я бы взял 90 -к только изза этого кадра обратите внимание на траву снизу...(мой 70-200 дает такое же размытие...так что зачет фуджи...)
Хоть и нет тут в списке 23 мм, но я сегодня попробовал его именно на размытие ЗП Может, кому интересно будет.
Конвертер в камер и в шопе правит это автоматом. А размытие - хорошее на любых диафрагмах. 35/1.4 и 90/2 страдают гайками на прикрытых. DSCF7212-1.jpg на ixbt.photo:
Треугольники по углам\краям кадра не правятся, это рисунок линзы. Вот например 35 1.4 на 1.4 Особого боке не вижу, когда снимать на таком расстоянии до объекта, вверху по углам кадра уже видно обрезанные круги бокехи... что уж говорить о 35 2.0 на 2.0 И даже на 1.2 56 вылазит Реальное Боке, которое себя показывает в "нормальных" ситуация, есть только в светосильных стёклах 56 1.2, немножко в 35 1.4, 90 2.0... даже 23 1.4 особо ничего не размоет снимая ростовые портреты. Всё остальное (как на не светосильных стёклах), это не боке... это попытка выдавить максимум из стекла путём сокращения расстояния до объекта съёмки. Если снять, этот замочек тем же 56 на 1.2, фона не будет вообще, просто равномерная заливка... Вот к стати почему мне и не нравились кеноновские 50 1.4 и 85 1.8 По углам и краям кадра вылазили жоосткие треугольники с резкими краями и с хроматом. Если 85 ещё, хоть как-то мыл задник, то 50 умерал с учётом того, что нужно было прижимать как минимум до 18-2.0, чтобы избавится от соф эффекта открытой. (тут ещё на фото картинка вменяемая к стати, так как опять же расстояние до обьекта было очень маленькое)
Я хотел поменяться.) У моего друга есть последняя версия, но я особо стремлюсь делать тесты. Получится поменяться - хорошо, нет - расстраиваться не буду!
