Евгений, а какая обработка? очень мягко для макрика...

 

а, кожу бессовестно заблюрил, лень возиться было. диатез у ребенка)) вообще, по примерам других владельце сети должен быть резче, правильное замечание. предыдущий владелец о том же говорил. опять возникает вопрос: то ли переходник, то ли с камерой что-то... я тему создалпо нему. александр, посмотри там фоты пожалуйста.

 

Ну как? Пришел объектив?
Как состояние?
Думаю, может тоже взять, но не знаю встанет ли на Никон такой...

 

На мой взгляд интересный ресурс по стеклам http://radojuva.com.ua/photo-review/

 

К несчастью как и на большинстве таких ресурсов нет полноразмеров. Оценивать объективы по таким рсайзам очень сложно.
Да и косяков достаточно много...

 

так то да согласен но хоть что то)

 

Вот еще несколько примеров сравнения разной оптики
http://jonasraskphotography.com/2013/06/23/vintage-standard-lens-shootout/

 

Юпитер-3, X-E1
мягонький, но рисунок приятный на мой вкус

 

несколько новогодних

http://fotki.yandex.ru/users/arunachala/view/1449711/





Юпитер-3, X-E1

 

По поводу Pancolar/Prakticar 80/1.8, который вы любезно соизволили обозвать "лохотроном", вы похоже сильно погорячились. Вот реальные фото с него:

http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813772163/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813509715/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813508066/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813505966/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813636694/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813771113/in/photostream/
Впрочем и по пп 1-5 и 7 думаю тоже ошиблись. Все это отличные объективы, единственное что Canon 85/1.8 действительно несколько крупноват и тяжеловат для ХPR1 и тем более XE1-2.

Для тех, кто интересуется средним телевиком 75-100 мм, у пользователя Martin на Flickr, как раз есть прекрасный набор тестовых фото.

 

Если вы не понимаете и не видите разницы между оригинальным цейссом и ГДР псевдоцейсом, ну чтож, значит это ваш объектив. ценничек на это среднее между цейссом и "юпитерами" (гораздо ближе к советской оптике) начинается от 700$ http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-...93293585?pt=Camera_Lenses&hash=item4ace929811
Ушлые продавцы пользуются тем, что очень многие покупатели в Америке и Азии не понимают разницу между Carl Zeiss и Carl Zeiss Jena DDR Вы видимо тоже… Ценник на это чудо берется за присутствие в названии ключевых букав "Carl Zeiss". Это не самый плохой объектив и стоил бы он меньше 100$ я бы сказал, что очень даже можно взять поиграть, только, наверное не на бзк. А за эти деньги есть огромное количество вариантов 80мм существенно лучше.
По поводу остального все, что хотел написал.

p.s. если хочется именно цейсс, да еще и с характерным рисунком то из по проще вдвое дешевле ловится контакс-яшика мм соннар 85 2,8, совсем чуть-чуть дороже можно взять бесподобный zeiss sonnar 85mm zm f2 под лейку м, который не просто одна из жемчужин среднего теле лейку, но еще и компактнее (один переходник м42-фуджик чего стоит), для любителей тяжелой атлетики в эти деньги берется планар 85 1,4 под контакс. А уж других вариантов получше за эти деньги и даже дешевле - море…
p.s.2 а этот панколар я знаю очень хорошо по папиной практике которую я периодически терзал. хотя в 14 мне папа подарил действительно шикарную камеру - лейку м3, но практику я часто таскал. если бы вы посмотрели в какую дрянь он, например, превращает листья на дереве в заднем боке, хотя даже по этим бусикам за куклой многое понятно

 

именно, мне тоже №2 понравился

 

Тест Voigtlander 75/2.5 Color Heliar MC от того же Martin’a с Flickr.
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813359316/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813618393/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813615813/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813353556/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813352695/in/photostream/

 

Я дико извеняюсь.... Вот что доказывают приведенные вам ссылки? Я вижу "студийный" тест, который мало что говорит о поведении объектива в реальных условиях и о его рисунку.
Если хотите доказать что Йенновский Цейс ничем не хуже настоящего цейса - сделайте сравнение.
Хотя я даже по приведенным вами ссылкам вижу что хуже
По остальным пунктам несогласия - ну тоже как бы аргументы желательно привести. Опять же, приведенный вами пример с Фойхта только подтверждает мнение 15к

 

Тест Canon 85/1.8 FD от того же Martin’acFlickr. Тест, хоть и студийный, все же лучше, чем ничего.
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813434655/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813692003/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813565394/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813688333/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813427755/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/97543230@N02/10813558984/in/photostream/

 

Еще раз - ЗАЧЕМ ЭТИ ССЫЛКИ. Что они показывают?

 

Дык это ссылки на фото уже другого объектива ??? Там был Voigt, а здесь Canon. Иду по выложенному списку и даю ссылки на каждый объектив. Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.

 

Ну во-первых г-н СтанислаВС совершенно не удосужился прочитать, что написано в посте с которым он активно спорит.
Фойхт 75/2.5 Color Heliar это старый пленочный фикс, неплохой для своего времени - бюджетное решение для Лейки-М (по сравнению со стоимостью Леек и Цейссов). Данный объектив из-за особенностей старого просветления фойхта не очень любит современную цифру. Наблюдается потеря контраста и целый букет других проблем. Все это много раз разжевано и пережевано и если бы человек удосужился посветить немного времени и посмотреть обзоры и парные сравнительные тесты, то все было бы понятнее, а еще лучше, если бы вместо сетевого серфинга просто съездил в РСУ (где они обычно в ассортименте, а если нет, то в течение месяца появятся точно) и попробовал бы его на камере сам, как я обычно делаю если покупать стекло не собираюсь, а взять попробовать не у кого. В оригинальном сообщение написано: Худшая рекомендация из фойхтов в данном диапазоне, которую можно было дать - объектив имеет определенный список недостатков для цифрокропа. Если уж брать фойхт на фуджик в этом диапазоне, то 90мм ф3,5 излишне резок но имеет очень интересную картинку ("псевдомакрик", для зеркалок дает 1:2 с родной доп. линзой из комплекта) есть под зеркала есть под Лейку-м
Данный 75 не самое дешевое стекло, на намного длиннее и не намного дешевле родного 60. Картинка у него нормальная (на пленке), но не вах (это уже дело вкуса) и в общем брать не самое дешевое проблемное стекло близкое по фокусному к весьма достойному родному автофокусному среднему теле с моей точки зрения неразумно. Объектив 90 лучше по всем параметрам и вполне себе нормально ведет на цифре в нем есть смысл. Я им активно поснимал вариантом под Никон на Никоне (второй версией с новым просветлением). Объектив хороший, но для Никона бессмысленный (поэтому был снят с производства из-за полной невостребованности, сейчас вроде еще выпускается под кэнон из-за редкости стекла и харизматичности названия сейчас подорожал, раньше было полно б/у не дорого народ брал, играл, а потом месяцами не мог слить) как макрик он в подметки не годится никкорам, а как фикс 90 ф3,5 не имея решительного превосходства по картинке стоит как родные автофокусные 1,8 (разница в светосиле и автофокусе!). Ради вкусной картинки уже дороже идет прекрасно рисующий аф-д 85 1,4. Если народ готов играть с мануалами, то тогда уже берут тот же цейсс планар 85 zf, или родной аи-с ф1,4, еще можно по цене фойхта взять планар 1,4 под контакс и в пределах 1000 руб. поменять ему хвост на никон ф и наклеить одуван. На фуджик имеет смысл, особенно с учетом отсутствия автофокусного 90мм, а если взять вторую версию под зеркало, то он идет с линзой в комплекте, которая превращает его в макрик 1:2.

 

Я это понял. Но вопрос - ЗАЧЕМ? Желающие всегда могут зайти в тот же фликр и в поиске написать интересующий объектив. И получить тоны фотографий. В разных условиях.
И вот по этой тонне таки да, вполне можно сформировать мнение...