СтаниславВС, Вы реагируете на Отус гораздо более остро, чем я на Конику под М байонет. Это уже сильные чувства - страсть. Может стоит купить и она превратится в любовь? Тоже шучу, но в каждой шутке... (купите его, и возможно ненависть перейдет в любовь )

 

Что серьёзно что-ли?

 

Замеры были обоих на APS-C.

 

Серьезно.

 

Александр, да нормально я реагирую. С издевкой немного, но уж ладно, простите меня. Покупать этот Otus я коечно не буду ни при каких обстоятельствах. Меня вполне 56/1.2 устраивает. Вы кстати на него тоже как-то остро реагируете. Про Конику ничего не знаю, не пробовал.

 

Где ж вы увидели идеальность этого объектива? http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_56mm_f1_2_review/sharpness_1/
The edges are soft from f/1.2 through to f2, sharpening up sufficiently at f/2.8, with f/8 the optimum setting.
Ему до Отуса как до Луны пешком...

 

Вот вам Цейс который стоит дешевле чем ваша любимая линза 56/1.2, и это не кроп...так у нее резкость одинаковая от 1.8...

 

Станислав, я ни в коем случае не троллю Вас. Реально, есть четкое убеждение, что вы с ним подружитесь.
Коника под М это пожалуй зло, еще худшее, чкм марсельские французы!

 

По одному из объективов есть тест на lenstip.com, по второму на photozone.de, правда MTF графики в одном случае в lp/mm, а во втором в ppx. Но они легко пересчитываются, делите ppx на 52 и получаете lp/mm. Я привык к lp/mm. Факт остается фактом Otus на F1.4 центр - 38 lp/mm, Fuji на F1.2 край/угол - 39 lp/mm. Кропы, которые указаны в вашей ссылке сверху, подтверждают лишь то, что против физики не попрещь и угол всегда будет менее резок, чем центр. И разница наиболее существенна на открытых. Я никогда не говорил, что Fuji 56/1.2 идеальный объектив и лишен этого физического явления, я говорил то, что они сделали невозможное - а именно 39 lp/mm в углу при F1.2!!!. Кроме того я говорил, что сам график MTF у Fuji 56/1.2, в левой части от F2.8 более пологий, чем у большинства объективов. Т.е. не происходит катастрофическое падение резкости с открытием диафрагмы более 2.8. Еще я говорил, что производители, которые не умеют делать светосильные стекла на 1.2, обрезают характристики кто на 2.8, кто на 2.0, кто на 1.8. Все дело в том, как резко у них падают графики MTF в левой части. ИМХО.
Справедливости ради надо сказать, что сегодня самые лучшие показатели объективов по резкости это:
1). Под 4/3 - разрешение по центру достигает 70-80 lp/mm;
2). Под APS-C - разрешение по центру достигает 60-70 lp/mm;
3). Под FF - разрешение по центру достигает 50-55 lp/mm.
Закономерность очевидна - чем меньше сенсор, тем производители пытаются делать луччее стекло. С чем это связано, не знаю. Но полагаю, что тем самым они стремятся компенсировать недостатки маленьких сенсоров.

 

Чем меньше сенсор тем проще сделать для него стекло...так как используется только часть линзы...никто не сделал идеального обьектива, гафики показывают у одних одно у других другое...в статье напрямую сказано что 56/1.2 разрешает полностью весь кадр ровно от 8.0, это показатель обьектива не за 1к$, у того же 55/1.8 ровная характеристика сразу от 1.8.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

http://www.yarkiy.ru/goods/9044-fujifilm-xf-56mm-f12-r-apd
65к рублеей за кроп объектив, Фуджи ты о чем....

 

Ну во -первых f/8 the optimum setting - это утверждение не соответствует его же кропам, а во вторых мужик так забрехался, что объектив плохой. что в итоге из 72 тестовых кадров 33 кадра (почти половину!!!) выложил на F1.2. Ему видимо очень хотелось, чтобы объектив на F1.2 обложался, но увы, его же примеры свидетельствуют об обратном. Нет на сегодня объектива на F1.2 с такими характеристиками на открытой.

 

StanislaVS, вот возьмем ваше любимое издание photozone.de

Вот вам примеры из вашего любимого photozone.de 2 таблицы 56/1.2 и объектив за 200$ Никон 50/1.4D, так судя по ним 56/1.2 сливает копеешной линзе...

 

The Fujinon XF 56mm f/1.2 R shows a very similar resolution characteristic to its in house cousin - the Fujinon XF 23mm f/1.4 R. At f/1.2 it is capable of delivering a very good center performance combined with good albeit not stellar borders/corners. Stopping down improves the quality slowly but steadily till reaching a peak quality around f/5.6. Interestingly the extreme corners are generally slightly better than the borders - this is unusual but not unprecedented. The center quality is excellent followed by very good to excellent borders/corners. Diffraction effects have a slight impact at f/8. As usual you should avoid smaller apertures than f/11.
Если нужно могу перевести, это все из уважаемого издания вами photozone.de, практически все то же самое что и в другой статье, только написано помягче чтобы не отпугнуть от объектива...

 

Нету? Вуаля...

 

56/1.2 и 85/1.2 сравнивать давайте не будем. А насчет Nikon 50/1.4 AFD отвечу чуть позднее. сейчас бежать надо...

 

Станислав, ну елы-палы.... Вот вас совершенно ничего тут не смущает? Вот честное слово.... фраза "мне кажется" в данном случае была бы более весомой чем такие "сравнения"...
Я конечно понимаю, очень приятно сравнить так, чтобы линза купленная за 1000 долларов получилась по качеству как стекло за 4к.... Но не настолько же уж передергивать то....

 

т.е. это исключено в принципе, и основным определяющим фактором в качестве объектива является его цена? Понимаю, что маркетологи e-bay-ют всем мозг, но не настолько же.

 

Ну хорошо, Ёлы-палы, давайте не будем передергивать и возьмем данные одного тестера, сделанные по одной методике по Imatest (lenstip.com).
имеем:
Nikon AF 50/1.4D (судя по графику F1.4 - нерабочая)

Nikon AFS 50/1.4G (судя по графику F1.4 - нерабочая)

Nikon AFS 58/1.4G (судя по графику F1.4 - абсолютно нерабочая)

И наконец Zeiss Otus 55/1.4 (судя по графику F1.4 - условнорабочая)

На фоне первых трех шедевров Otus за 4000$ смотриться безусловно получше. Но я честного говоря не вижу причины, почему объектив при F1.4 ПО ЦЕНТРУ с разрешением 38 lp/mm должен стоить 4000$?
Кстати, у первых трех объективов равномерность изображения наилучшая при F5.6, а не при F8, как принято считать. Под равномерностью изображения я понимаю минимальную разницу между разрешением центр-край/угол и наибольшие абсолютные значения.

 

Станислав, ну наверное потому что резкость в центре на открытой это не единственная характеристика объектива.
Вот например, есть 2 объектива у никона: 18-35/3.5-4.5 и 16-35/4
Первый заметно резче второго. Только вот второй лучше. И не будь он в 2 раза тяжелее, и почти во столько же больше, я бы свой 18-35 давно на него поменял. Не взирая на разницу в цене.