А Вы природу этого явления не понимаете? Расстояние до обьекта в двух случаях разное? Если да ,то это не тест на грип а туфта! Сделайте в двух случаях одинаковое расстояние от обьекта до матрицы и посмотрим!

 

Я разве с вами разговаривал? Я говорил про боке, ради интереса сейчас забежал домой на 10мин, перефотографировал с одного расстояния)), ничего не изменилось)).

 

Это неправда, быть такого не может!

 

Если я правильно понял вашу мысль: мне надо фуджи поменял на А7? Тогда все фиксы станут вести себя лучше?
Странно, что на форуме сони, я такого энтузиазма относительно А7 не замечал.
Кстати адаптеры для А7 не ухудшают результаты?

 

Да это так про фф, либо взять бустер как это делал Роман, Rikk87, правда он все равно остался недоволен, спросите у него. Я брал дорогие Киви переходники, просто дешевый с Никона на Фуджи мне на Никкоре 20/4.0 не дает бесконечности, где то какие доли миллиметра неточности. Дорогой Киви с бесконечностью на Соньке, все отлично...


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Да нет, А7 хороший цифрозадник под фф линзы, посмотрите там многие пользуют стороннюю оптику в разделе мануальные обьективы, изза короткого рабочего отрезка на байонет Е можно поставить почти все что душе угодно, правда извращения в виде сф оптики понять не могу)).


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Вот так это выглядит)


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Форум вроде про мануальные объективы для Fuji X?

Ну тогда - Тест зрительных труб Swarovski Optik в роле телеобъектива.

Хорошие штуки для фотографов-"дальнобойщиков": ЭФР более 1000 мм, а вес всего порядка 2 кг.

 

Алекс, а вы у нас присматриваете за порядком, чтоб ни грамма в сторону от Фуджи?))


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Да не ))) Просто попалась хорошая статья, стал искать тему - куда выложить, открыл "Мануалы", ну и, в тренде дискуссии последних постов, начал своё сообщение такой шуткой Надеюсь, никого не задел

 

Смотря какая Лейка - R или М. 135мм на Лейке М (М39) никогда не были сильной стороной Лейки. Даже 90мм хороши, но не лучшие. Все шедевры Лейки до 50мм включительно. На рэнджфайндере фокусироваться на 135мм безумно сложно и это фокусное всегда делалось относительно халтурно - скорее по принципу "чёб былО". Они не особо популярны, обязательно требуют очков и т.д. Я хотел взять эльмарит 135 для а7, но передумал не только потому, что Евгений - Экар меня бессовестно динамит с покупкой у меня очков от объектива, в итоге на "дождаться родного цейсса" взял классический никкор 105 аи-с, ИМХО, он ничем не хуже, если не лучше, а уж легче почти вдвое - это факт.
Не удивлюсь если зука будет не хуже, тем более на кропе.

 

Единственное большое достоинство некоторых 135мм Леек - строение 15 лепестковой диафрагмы, дающее очень интересный эффект на небольших контрастных деталях в размытии
Есть и 12-ти лепестковые

 

По поводу совета с тестом на боке с гирляндами... Если Вам не для фотозоны, а для съемок, то гирлянды ничерта не дадут. Лучше всего сделать боке тест в лесу/рощице (много стволов и веток с разным удалением от камеры) , кроме этого можно под углом снять барную полку с разноцветными бутылками. У многих лучших портретников прямые диафрагмы, дающие очень интересный рисунок реальных объектов, но они дадут вам так называемые гайки на точечных источниках, которые отнюдь не являются показателем плохого размытия. По критерию "съемка гирлянды" любой современный дешевый трэш с полностью скругленной диафрагмой порвет кучу цейссов и леек, что уж говорить про фойхты у которых в своем большинстве вычурно прямые диафрагмы, чтобы рисовались звездочки, а на контрастных объектах был интересный рисунок.

Чтобы оценить микроконтраст лучше всего сделать снимок удаленных объектов в дымке (смога в наших городах хватает, так что - по удаленным домам очень хорошо смотреть). Резкость небольших (на снимке) объектов с тонким цветовым переходом очень показательна. Резкость это разрешение и микроконтраст, если на газете в упор резкость больше зависит от разрешения, то с домами в смоге - от микроконтраста. Рекламные щиты - тут больше тест на разрешуху, т.к. они очень контрастны, проще газету снять.
Но учтите, что макрики тут надо вычеркивать, т.к. многие макрики хороши в упор, но жутко сливают на дальних дистанциях.

Съемка радужки человека или тем более куклы мало что покажет кроме резкости, тут проще газету снять или посчитать ресницы, если это принципиально. Для теста очень важно как отрисовываются полутона и оттенки кожи - снять портрет с не напудренной кожей, оттенках на ней, морщинки, сосуды, переход тона, но тут очень многое зависит не только от стекла, но и от камеры.

 

Да и оценить рисунок и боке можно, прежде всего, на крупном отпечатке, а уж если смотрите на мониторе, то хотя бы отойдите от него на пару шагов.

 

спасибо вам за подробный ответ, очень ценный для меня совет

 

вот такая:
Leitz Elmarit-R 135mm f2.8

 

"Не удивлюсь если зука будет не хуже, тем более на кропе."
похоже вы правы....мое первое поверхностное впечатление, что контраст картинки Olympus OM Zuiko 135mm f/3.5 выше лейтца, хотя и линза считается средненькой и контраст, скорее всего , не главный показатель
помнится похожее впечатление было у меня, когда сравнивал Юпитер 37A с Minolta 100-200

 

вам А7 удобнее пользовать, чем фф никон?

 

Размеры, вес, родные линзы шикарные, аф намного быстрее чем на хт1, цена на 15-17 дешевле чем за хт1...возможность использовать на полную кучу шикарных фф объективов).


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

• SAMYANG 85 mm f/1.4