Я нашел для себя объектив на кроп Фуджи - это Leica R50/1,4. Лучшего пока не нашел.
Кстати, из копеечных - это наш Гелиос-103. Неплохо с ним получается.

 

Я его делал на полноформатную Leica M9. На Фуджи не пробовал, т.к. отдал к тому веремени этот объектив.

 

Мне было важно получить резкое изображение на открытой диафрагме и мне то дает только Лейка. А размытие у неё - "сливочное", так называют специалисты.

 

У меня был Leica R 90/2. На полном формате давал очень интересную картинку, но мне показалось, что рисунок "мужской" - для мужского портрета хорошо подходил, т.к. был довольно резким.
https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/155292/view/504971?page=1

 

Нет, я завязал с поиском полтинников.) Лейка меня устраивает в полной мере. Мой друг попросил купить ему такой же, но из-за резкого скачка цен искал несколько месяцев...
Меня убивают эти продавцы, когда просят за этот старый объектив столько, сколько стоит с рук Leica M, а это совершенно другое качество и компактность.

 

Спасибо.) Я все больше прихожу к выводу, что все же главное в портрете, не техника.... Хотя, положа руку на сердце, сам долгое время занимался поисками того, что мне нравится.
Что это мне дало? Самое главное - это собственное мнение, но не тексты или таблицы, коих в изобилии выкладывают любители посидеть в темах и форумах.
Раз разговор идет о полтиниках, то тут меня многое устраивает и в первую очередь именно тем, что я люблю жанр Портрета.
На кропе - это вполне хороший фокус, да и на полном формате легко можно сделать неплохой портрет, хоть и близок мне все же в этом жанре от 70 до 90, но ни как не 135 мм.
Вообще, сколько ни имел именно такие объективы, заканчивалось одним - не мой это фокус. Лучше я уж 180 мм буду использовать или 200 мм, но не 135мм!

 

Я не случайно чуть выше упомянул объектив Гелиос-103. Даже тут отдельный Альбом создал и наглядно продемонстрировал его в действии. Удивительно для такой цены на эту линзу и приличное качество и размытие.
Сравнения? Не думаю, что это особо нужно - у каждого объектива и тем более с разной оптической схемой, и различных фирм , с их опытом и технологиями, опытом и традициями, сложно сравнивать...
Это, как в басне, где "козёл, осел и косолапый мишка..." Каждый в чем-то силен и так же слаб в некоторых моментах.
Я очень уважаю нашего фотохудожника Георгия Колосова (https://yandex.ru/images/search?text=монокль и Георгий&stype=image&lr=10740&noreask=1&source=wiz)
Монокль и такое ЧУДО!
Вывод: это или есть или нет! Это я о вИдении, о творчестве, о Божьем даре и никакой, пусть даже самый светосильный и дорогущий в мире объектив не поможет фотографу, если он не будет снимать и искать себя, учиться, развиваться, а не зацикливаться в поисках "идеала".
Тут на ум приходит замечательный фильм Г.Горина "Формула любви", где молодой дворянин влюбился в "каменную бабу", не видя рядом с собой удивительное создание....

 

Последний снимок не совсем удачен для сравнения. Резкость не на глазах модели, да и пересвет приличный за спиной у неё. Размытие начинаю разглядывать и.. тут же это светлое пятно.(
Насчет резкости, есть, безусловно, сомнение, но у Триоплана с этим все отлично!

 

Значит он очень мягкий на открытой и именно это и заставило меня оставить только Лейку!

 

Значит надо основательно его проверить и, может стоит поставить на штатив и провести фокусировку очень тщательно!